Справа № 206/6224/25
Провадження № 1-кс/206/1227/25
06 листопада 2025 року слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,
04.11.2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
05.11.2025 року адвокат ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.
В судове засідання скаржник та прокурор не з'явилися.
Ознайомившись із заявою адвоката про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальнихобов'язків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення скаржника, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309, 369-372 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1