Справа № 206/2316/25
Провадження № 1-кс/206/1230/25
05.11.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю в режимі відеоконференції:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого-заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 22015130000000185 від 26 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Озінки Саратовської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -
05 листопада 2025 року слідчий-заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в квітні-травні 2014 року на територій Луганської області було створено незаконне збройне формування т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, представники вказаного формування були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того, в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні військових операцій, придушення організованого опору населення на окупованій території, встановлення режиму військового стану, протистояння Збройним Силам України, правоохоронним органам, органам державної влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказане формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Луганської області та мало загальну координацію керівництва.
В травні 2014 року у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел направлений на участь в діяльності не передбаченого законом збройного формування т.зв. «козачий полк имени платова всевеликого войска донского», яке знаходилось на території м. Привілля м. Лисичанськ Луганської області.
Реалізуючи вказаний умисел ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив до підрозділу не передбаченого законом збройного формування т.зв. «козачий полк имени платова всевеликого войска донского», яке знаходилось на території м. Привілля м. Лисичанськ Луганської області, де отримав вогнепальну зброю, виконував вказівки керівництва групи, приймав участь у здійсненні пропускного режиму через блок-пости, об лаштовані учасниками НЗФ в Луганській області та інше.
12.09.2015 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, з яким він не був ознайомлений, оскільки за місцем реєстрації не проживає.
Повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 , в порядку ст. 135 КПК України 12.09.2015 вручено дорослому члену сім'ї - доньці підозрюваного - ОСОБА_6 .
15.10.2015 органом досудового розслідування, відповідно до ст. 281 КПК України, у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його оголошено у розшук.
27.12.2017 кваліфікацію кримінального правопорушення змінено з ч. 1 ст. 258-3 КК України на ч. 2 ст. 260 КК України.
27.12.2017 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, з яким він не був ознайомлений, оскільки за місцем реєстрації не проживає.
Повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 , в порядку ст. 135 КПК України 27.12.2017 вручено дорослому члену сім'ї - доньці підозрюваного - ОСОБА_6 .
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду електронного носія інформації, що надійшов від ОГ СБУ з місцем дислокації в м. Рубіжне, в додаток до рапорту про кримінальне правопорушення від 26.03.2015, виявлено відеоролик із назвою «награждение казаков 1-го полка КНГ ВВД им. платова 15 марта 2015 года Донбасс Новороссия», у зазначеному відеоролику так званий «командир взводу ім. Платова» ОСОБА_7 нагороджує козаків вищевказаного незаконного збройного формування за мужність та героїзм при обороні Донбасу орденом ім. Платова», серед нагороджуваних наявна особа, зовні схожа на ОСОБА_5 ;
- показами свідка, який показав, що знайомий з ОСОБА_5 особисто, неодноразово бачив його на блок-посту, облаштованому поблизу пішохідного мосту через річку Сіверський Донець, між населеними пунктами Рубіжне та Привілля з автоматом в руках, в період, коли місто Привілля було підконтрольне учасниками НЗФ, тобто у період травня-липня 2014 року;
- показами свідка, відповідно до яких, він особисто знайомий із ОСОБА_5 , бачив його в камуфльованому одязі зі зброєю в руках на блок-посту, який облаштований поблизу пішохідного мосту через річку Сіверський Донець, між населеними пунктами Рубіжне та Привілля з автоматом в руках в період, коли місто Привілля було підконтрольне НЗФ, тобто у період травня-липня 2014 року;
- протоколом огляду відеозапису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого свідок впізнав на відео ОСОБА_5 , якого «командир взводу ім. Платова» ОСОБА_7 нагороджує за мужність та героїзм при обороні Донбасу орденом ім. Платова».
Вищезазначені докази є вагомими і дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Відповідно інформації, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, за результатами перевірки відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_5 , в період з 08.11.2017 по теперішній час в Базі даних не виявлено.
Відповідно бази даних ДСЗН, ОСОБА_5 як ВПО не зареєстрований.
Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у власності ОСОБА_5 жодного об'єкта нерухомого майна не перебуває.
Згідно зданими Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_5 та його родинні зв'язки, жодних реєстрацій цивільного стану не здійснювали.
Таким чином, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та/або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
Слідчим суддею Самарського районного суду міста Дніпра 02.05.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке не було реалізовано, оскільки підозрюваний переховується від органу досудового розслідувана та суду, строк дії ухвали сплив.
На територію Луганської області розповсюджується юрисдикція Головного управління Національної поліції в Луганській області, яке функціонує на території Луганської області та було розташоване за адресою: Луганська область, м. Сіверськодонецьк, вул. Д. Сірика, 1.
У зв'язку з різким ускладненням оперативної обстановки на території Луганської області в період 2022 року, пов'язаної з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації, виникненням загрози військового оточення працівників поліції області, з метою захисту життя і здоров'я працівників поліції та членів їх сімей, підрозділи ГУНП в Луганській області евакуювані в безпечний район - до м. Дніпра.
Відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області № 833/111/18/01-2023 від 17.04.2023, у зв'язку із проведенням активних бойових дій на території області, Головне управління тимчасово передислоковано до міста Дніпра, а в свою чергу органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції відповідно до вимог чинного законодавства України, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, ву. Гайова (Рощинська), буд. 78.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.
З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України, передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, суд враховує фактичні обставини даного кримінального провадження та особу ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, переховується від суду, оголошений у розшук.
Враховуючи доведеність, заявлених прокурором, ризиків, наявність оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , у розшук, суд приходить до висновку, що потреба в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є виправданою та необхідною.
Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_5 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.
Відтак, суд при постановленні даної ухвали не визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.
На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 372, 376, 575 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого-заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 22015130000000185 від 26 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Організацію виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору - прокурору Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1