03 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/11665/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Шлай А.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року в адміністративній справі №160/11665/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року адміністративний позов задоволений .
Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2025 апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та відсутність документа про сплату судового збору. Надано заявнику 10-ти денний строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку та документ про сплату судового збору.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "без руху" від 17.10.2025 доставлений до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 20.10.2025 о 21:00 годині.
Отже, строк на усунення недоліків скарги сплинув 31.10.2025.
29.10.2025 від відповідача надійшов документ про сплату судового збору.
Однак, станом на 03.11.2025 року від Військової частини НОМЕР_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і апелянт не надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку.
Отже, станом на 03.11.2025 року вимоги, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року в адміністративній справі №160/11665/25 .
Ухвала набирає законної сили 03.11.2025, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Н.І. Малиш
суддя А.В. Шлай