Ухвала від 03.11.2025 по справі 340/6110/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 340/6110/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 в адміністративній справі №340/6110/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга по справі №340/6110/25 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 10.10.2025.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2025 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 в адміністративній справі №340/6110/25 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог суду заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк подано документ про сплату судового збору.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі, зазначено що ухвала проголошена за відсутності позивача та його представників, повний її текст доставлено та отримано 23.09.2024 року о 23:05 годині через електронний кабінет системи ЄСІТС. Апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання ухвали на підставі чого, просить суд поновити позивачу строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 в адміністративній справі №340/6110/25, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 в адміністративній справі №340/6110/25.

Зупинити дію ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року у справі № 340/6110/25.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали справи №340/6110/25.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

Попередній документ
131588328
Наступний документ
131588330
Інформація про рішення:
№ рішення: 131588329
№ справи: 340/6110/25
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (19.11.2025)
Дата надходження: 05.11.2025
Предмет позову: визнання протиправної бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУГОВИЙ О О
суддя-доповідач:
КРУГОВИЙ О О
ПЕТРЕНКО О С
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
позивач (заявник):
Титаренко Василь Михайлович
представник відповідача:
Воронюк Євгенія Юріївна
представник позивача:
Меламед Вадим Борисович
суддя-учасник колегії:
МАЛИШ Н І
ШЛАЙ А В