30 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/28755/24
Головуючий суддя І інстанції - Рябчук О.С.
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 в адміністративній справі №160/28755/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного архітектора - начальника відділу архітектури та інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Покровської міської ради Галанової Вікторії Вікторівни про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного архітектора - начальника відділу архітектури та інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Покровської міської ради Галанової Вікторії Вікторівни, в якому просила:
- визнати незаконним та скасувати рішення Головного архітектора - начальника відділу архітектури та інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Покровської міської ради Галанову Вікторію Вікторівну від 30.04.2024р. про відмову у зміні адреси належного ОСОБА_1 будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати Головного архітектора - начальника відділу архітектури та інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Покровської міської ради Галанову Вікторію Вікторівну прийняти рішення про зміну адреси належного ОСОБА_2 будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та внести інформацію про зміну адреси об'єкта нерухомого майна до Реєстру будівельної діяльності.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.
ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначила, що відповідач при прийнятті спірного рішення вийшов за межі наданих повноважень, а саме протиправно перевірив висновок технічної можливості поділу об'єкта нерухомості. Вказано, що проведена відповідачем перевірка не є специфічною перевіркою достовірності та повноти відомостей у поданих позивачем документах, а є перевіркою оцінки відповідності цих документів будівельним нормам.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено судом першої інстанції, 24 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулась через електронний кабінет Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва до Головного архітектора - начальника відділу архітектури та інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Покровської міської ради з заявою про зміну адреси закінченому будівництвом об'єкту по АДРЕСА_1 .
Заяву ОСОБА_1 щодо зміни адреси закінченому будівництвом об'єкту- житловому будинку з надвірними будівлями на АДРЕСА_1 у зв'язку з його поділом, разом з наданими документами: договір купівлі - продажу від 10.08.2023 серія НСН № 017439, реєстраційний номер 2661; витяг з Державного реєстру речових прав (на будинок) від 19.04.2024 № 375169826, реєстраційний номер об'єкта 2585721312080;витяг з Державного реєстру речових прав (на земельну ділянку) від 10.08.2023 № 342385520, реєстраційний номер об'єкта 2769984312121; технічні паспорти на новоутворені об'єкти нерухомого майна реєстраційний номер, зареєстровані у Реєстрі будівельної діяльності за номерами ТІ01:2711-6781-5110-0095 та ТІ01:2515-8268-4548-4857; довіреність від 01.06.2023 серія НСЕ № 181521, реєстраційний номер 924 розглянуто 30.04.2024 року головним архітектором міста - начальником відділу архітектури та інспекції ДАБК та прийнято наказ № 5-В, яким відмовлено у зміні адреси.
Спірний наказ від 30.04.2024р. № 5-В вмотивований пп. 2 п. 15 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у зв'язку з виявленням неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, а саме: недостовірність документів (технічних паспортів та висновків) щодо можливості поділу існуючого об'єкта нерухомого майна, що підтверджено документально. Документи про можливість поділу розроблені виконавцями з порушенням абз. 7 п. 2 Порядку проведення технічної інвентаризації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 488 від 12.05.2023, (без поділу земельної ділянки під дві окремі садиби по спільній стіні будинків); з недотриманням п. 3.25 п. 5.10, п 5.17 ДБН В 2.2-15:2019 Зміна № 1 «ЖИТЛОВІ БУДИНКИ Основні положення» ( в частині технічних вимог до одноквартирного житлового будинку), що є порушенням абз. 2 п. 151 Порядку проведення технічної інвентаризації.
Вважаючи протиправним наказ від 30.04.2024р. № 5-В, яким відмовлено у наданні окремої адреси поділеному житловому об'єкту, позивач звернулась з цим позовом до суду.
Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем вірно було зроблено висновок щодо неможливості присвоєння окремої адреси розділеному об'єкту житлової нерухомості через невідповідність наданим до заяви документам вимогам чинного законодавства.
Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 10 п. б ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень органів сільських, селищних, міських рад належить облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.
Відповідно до п.п. 2 п. б ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить організація роботи, пов'язаної зі створенням і веденням містобудівного кадастру населених пунктів.
Згідно з ч.1 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адресою об'єкта нерухомого майна є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об'єкта та визначення місця його розташування на місцевості. Як визначено ч. 3 цієї ж статті, адреса присвоюється об'єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об'єктами нерухомого майна. Адреса не присвоюється: 1) тимчасовим спорудам; 2) будівлям та спорудам, що є приналежністю відповідної будівлі або споруди або їх складовою частиною; 3) іншим об'єктам нерухомого майна, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес об'єктів нерухомого майна (далі - Порядок присвоєння адрес).
Порядок присвоєння адрес, визначений цим Законом, не поширюється на земельні ділянки.
Відповідно до ч. 5 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється: виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об'єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради; місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об'єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею.
У містах з районним поділом за рішенням міських рад повноваження щодо присвоєння, зміни, коригування, анулювання адрес можуть делегуватися виконавчим органам районних в місті рад.
Згідно з ч. 11 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об'єкта є: 1) зміни в адміністративно-територіальному устрої (у тому числі зміна назви області, району, населеного пункту); 2) зміна назви вулиці, її об'єднання та поділ; 3) зміна назви гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об'єкта; 4) об'єднання, поділ закінчених будівництвом об'єктів, виділення частки із закінченого будівництвом об'єкта (з урахуванням вимог пункту 2 частини третьої цієї статті); 5) упорядкування нумерації об'єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес.
Як визначає ч.12 цієї ж статті, для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об'єкта у разі його об'єднання, поділу або виділення частки (крім квартири, житлового або нежитлового приміщення тощо) подаються такі документи: 1) заява власника (співвласників) закінченого будівництвом об'єкта про зміну адреси із зазначенням прізвища, імені, по батькові власника (співвласників) та реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності) - для фізичної особи або найменування та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - для юридичної особи, відомостей про адресу, ідентифікатор закінченого будівництвом об'єкта (для об'єктів, яким присвоєно ідентифікатор до подання заяви), реєстраційного номера об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (у разі якщо право власності на об'єкт зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно); 2) документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна до його об'єднання, поділу або виділення частки, - у разі, якщо право власності на об'єкт не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 3) копія договору про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду - у разі, якщо об'єкт перебуває у спільній власності; 4) документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (крім випадків, якщо об'єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу, об'єднання або виділення без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення), - у разі, якщо відомості про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта не внесено до Реєстру будівельної діяльності; 5) технічний паспорт на новостворений об'єкт нерухомого майна - у разі, якщо технічний паспорт створений без використання Реєстру будівельної діяльності; 6) копія документа, що посвідчує особу заявника, - у разі подання документів поштовим відправленням; 7) копія документа, що засвідчує повноваження представника, - у разі подання документів представником поштовим відправленням або в електронній формі.
Як передбачено ч.ч.14, 15 ст.26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган з присвоєння адреси протягом п'яти робочих днів з дня отримання заяви про зміну адреси щодо закінченого будівництвом об'єкта: 1) приймає рішення про зміну адреси/відмову у зміні адреси, що повинно містити відомості про ідентифікатор закінченого будівництвом об'єкта (для об'єктів, яким присвоєно ідентифікатор до подання заяви); 2) оприлюднює рішення про зміну адреси/відмову у зміні адреси об'єкта нерухомого майна на своєму офіційному веб-сайті (у разі наявності); 3) вносить інформацію про зміну адреси/відмову у зміні адреси (у тому числі копію рішення про зміну адреси/відмову у зміні адреси) до Реєстру будівельної діяльності.
Рішення про зміну адреси повинно додатково містити відомості про попередню адресу щодо закінченого будівництвом об'єкта.
Рішення про відмову у зміні адреси повинно додатково містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.
Відомості про зміну адреси/відмову у зміні адреси об'єкта нерухомого майна доводяться до відома заявника в порядку, визначеному статтею 26-1 цього Закону, у день внесення інформації про зміну адреси/відмову у зміні адреси об'єкта нерухомого майна до Реєстру будівельної діяльності.
Підставами для відмови у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об'єкта за заявою власника (співвласника) закінченого будівництвом об'єкта (його представника) про зміну адреси є: 1) подання неповного пакета документів; 2) виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально; 3) подання заяви особою, яка не є власником (співвласником) об'єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його (їх) представником; 4) подання заяви до органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння адреси на відповідній території.
Відмова у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об'єкта з підстав, не передбачених цією частиною, не допускається.
Після усунення причин, що були підставою для відмови у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об'єкта, заявник може повторно подати документи для зміни адреси.
Аналізуючи зміст даних норм законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що підставами для відмови у прийнятті виконавчим комітетом рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси є, зокрема, недостовірність документів (технічних паспортів та висновків) щодо можливості поділу існуючого об'єкта нерухомого майна, що підтверджено документально.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 № 690 затверджено Порядок присвоєння адрес об'єктам будівництва, об'єктам нерухомого майна (далі - Порядок № 690).
Згідно з пунктом 1 вказаного Порядку № 690 цей Порядок визначає процедуру присвоєння, зміни, коригування адрес об'єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об'єкта, які є самостійними об'єктами права на нерухоме майно (квартир, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та нежитлових приміщень).
Органи, уповноважені на присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об'єктів будівництва, об'єктів нерухомого майна, визначаються відповідно до частини п'ятої статті 26-3 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (далі - уповноважені органи з присвоєння адрес).
Перелік об'єктів будівництва, об'єктів нерухомого майна, яким не присвоюється адреса, зазначено у додатку.
Пунктом 52 Порядку № 690 присвоєння адрес об'єктам будівництва, об'єктам нерухомого майна визначено, що у разі виявлення дублювання номерів об'єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об'єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.
У разі коли всі окремі частини об'єкта з однаковими адресами є комунальною або державною власністю та належать одному власнику, їх адреси можуть бути змінені в порядку, визначеному пунктом 53 цього Порядку, або в порядку, передбаченому у зв'язку із зміною, коригуванням адреси.
Наведені норми дають підстави для висновку про те, що присвоєння, зміна та коригування адреси об'єкта нерухомого майна є рішеннями суб'єкта владних повноважень, зокрема виконавчого органу відповідної ради, яке приймається за наявності для того підстав.
Так п. 5.18 ДБН В.2.2-15:2019 Зміна №1 «ЖИТЛОВІ БУДИНКИ Основні положення» (в частині технічних вимог до одноквартирного житлового будинку) встановлено вимоги до загальної площі квартир та одноквартирних будинків, а саме передбачено, що рівень комфорту і склад приміщень квартир і одноквартирних будинків у будівлях житла І категорії визначається завданням на проектування, при цьому нижня межа площі квартир
повинна бути не нижче від відповідних показників квартир, наведених у таблиці 1.
Відповідно до наведеної у ДБН В.2.2-15:2019 таблиці мінімальна площа одноквартирного будинку не може бути менше 28 квадратних метрів.
Як видно з матеріалів справи, згідно висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна від 22.04.2024р. № 1205 здійснено поділ житлового будинку на два об'єкти нерухомості загальною площею 22,5 кв.м. та 23.1 кв.м., що є нижчим аніж встановлена норма ДБН В.2.2-15:2019.
Таким чином, з огляду на вказані правові приписи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем вірно було зроблено висновок щодо неможливості присвоєння окремої адреси розділеному об'єкту житлової нерухомості через невідповідність наданим до заяви документам вимогам чинного законодавства.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 в адміністративній справі №160/28755/24 - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко
суддя В.А. Шальєва