Справа № 204/11039/25
Провадження № 3/204/2557/25
04 листопада 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
06 жовтня 2025 року о 07 годині 26 хвилин під час поверхневого огляду у ОСОБА_1 біля буд. 3 по вул. Челябинська у м. Дніпро, працівники Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області було виявлено речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експертизи № СЕ-19/104-25/39285-НЗПРАП від 08 жовтня 2025 року є наркотичним засобом - канабіс, масою 0,5504 г, що згідно з Наказом МОЗ № 188 від 01 серпня 2000 року є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 860798 від 16 жовтня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом огляду від 06 жовтня 2025 року; висновком експерта № СЕ-19/104-25/39285-НЗПРАП від 08 жовтня 2025 року.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 283, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 326 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Речовий доказ: речовину масою 0,6367 г, яка віднесена до наркотичних засобів, є канабісом. Маса якої (в перерахунку на висушену речовину) становить - 0,5594 г, - знищити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Суддя О.О. Некрасов