Справа № 202/6961/25
Провадження № 3/202/3753/2025
10 вересня 2025 року м.Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 02 липня 2025 року о 23 годині 01 хвилині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї сестри - ОСОБА_2 , таким чином скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, правопорушення вчинено повторно протягом року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у передбачений законом спосіб, про причини неявки суд не повідомила, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.
Відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, настає у разі повторного протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого , за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п'ятнадцяти діб.
Згідно з Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VІІІ, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Статтею 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VІІІ, встановлено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, а також на інших родичів, інших осіб, які пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, за умови спільного проживання. Вказаний перелік є вичерпним.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_3 . Разом з тим, із долучених до матеріалів справи даних не вбачається, що провокатором конфлікту була саме ОСОБА_1 , а також відсутні належні докази того, що її дії спричинили психологічну шкоду потерпілій. Крім того, у протоколі та наявних матеріалах справи взагалі не конкретизовано, які саме дії вчиняла ОСОБА_1 по відношенню до своєї сестри, які можна було б розцінити як насильство психологічного характеру.
З рапорту поліцейського вбачається, що під час прибуття наряду поліції на місце події між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виявлено конфлікт, однак обидві перебували у стані алкогольного сп'яніння. При цьому ОСОБА_3 , яка викликала поліцію, від надання допомоги відмовилася та здійснила відміну виклику. З пояснень ОСОБА_3 та самої ОСОБА_1 також убачається, що конфлікт виник під час спільного вживання алкогольних напоїв, у ході якого між сторонами стався словесний конфлікт.
За таких обставин у суду виникають обґрунтовані сумніви щодо викладених у матеріалах провадження обставин події, що унеможливлює дійти поза розумним сумнівом висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, за таких обставин, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 247; 284; 287 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: Г.О. Кухтін