справа № 208/13715/25
провадження № 1-кс/208/4218/25
31 жовтня 2025 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам'янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 12025041160000078 від 18.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 ККУкраїни,-
Старший слідчий СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам'янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 .
До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з'явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 17.01.2025 до ЧЧ Кам'янського РУП надійшло повідомлення про те, що на території ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на дільниці з переробки металобрухту та металовідходів конверторного цеху загинув працівник ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " газорізальник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
13.08.2025 винесено по станову про призначення судової інженерно-технічної експертизи з дослідження причини та наслідків порушення вимог охорони праці та безпеки життєдіяльності.
Від експерта надійшло клопотання про надання додаткових документів, а саме:
- Робоча інструкція газорізальника 5-го розряду відділення підготовки брухту дільниці з переробки металобрухту та металовідходів конвертерного цеху ПрАТ ПРАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (у повному обсязі з листом ознайомлення);
- Затверджену належним чином Систему управління охороною праці на ПРАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- Затверджений перелік робіт з підвищеною небезпекою, які проводяться на ПРАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- Інструкція з охорони праці пр проведенні вогневих робіт на ПРАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (якщо така інструкція розроблялась).
З метою отримання документів 24.09.2025 на адресу ПРАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслано запит у порядку ст.. 93 КПК України.
06.10.2025 від ПРАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано відмову в наданні документів посилаючись на необхідність наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів.
Враховуючи викладене, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з'ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні, вивченні та дослідженні, а також долучені до матеріалів кримінального провадження, в якості речових доказів, копій документів, а саме:
- Затверджену належним чином Систему управління охороною праці на ПРАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- Затверджений перелік робіт з підвищеною небезпекою, які проводяться на ПРАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- Інструкція з охорони праці пр проведенні вогневих робіт на ПРАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (якщо така інструкція розроблялась).
Вказані документи мають значення для встановлення істини по справі.
Проведення тимчасового доступу до документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати належним чином завірені копії документів.
Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.
Оскільки дізнавачем наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення капітану поліції ОСОБА_6 та слідчому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) оригіналів та належним чином засвідчених копій документів, які знаходиться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- Затверджену належним чином Систему управління охороною праці на ПРАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- Затверджений перелік робіт з підвищеною небезпекою, які проводяться на ПРАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- Інструкція з охорони праці пр проведенні вогневих робіт на ПРАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (якщо така інструкція розроблялась).
Строк дії ухвали - два місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1