Справа № 219/451/2013-ц
2-в/212/56/25
06 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 219/481/2013- ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу Добласті надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 219/481/2013- ц. В обґрунтування заяви зазначено, що "25" лютого 2013 року у справі № 219/451/2013-ц Артемівський міськрайонний суд Донецької області прийняв рішення по суті спору про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини 11 березня 2019 року заявнику стало відомо про втрату судового провадження у зазначеній справі в зв'язку з передачею виконавчого листа з місця роботи при звільненні у виконавчу службу За втраченим судовим провадженням відбувалися такі процесуальні дії: виплачували аліменти. Для виконання судового рішення, винесеного на користь заявника (іншої мети, пов'язаної із захистом прав і законних інтересів заявника), необхідно відновити такі документи: виконавчий лист, а тому звертається до суду із заявою про відновлення втраченого провадження
Ухвалою суду від 11.09.2025 року прийнято до розгляду вказану заяву.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, вважаються належним чином повідомленими про розгляд вказаної заяви.
На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За правилами ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Рішення Вищої ради правосуддя № 3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» змінено з 06.01.2025 року територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).
За даними Покровського районного суду міста Кривого Рогу справа № 219/451/2013-ц з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Покровського районного суду міста Кривого Рогу не передавалась.
Отже встановлено, що судове провадження у цивільній № 219/451/2013-ц є втраченим.
За допомогою повного доступу судом видрукувано з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.02.2013 року у справі № 219/451/2013-ц; провадження № 2/219/742/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.
Керуючись ст.ст.488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 219/451/2013-ц; провадження № 2/219/742/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області наступного змісту:
Справа № 219/451/2013- ц
2/219/742/2013
25 лютого 2013року м.Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого
судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,
при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.,
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем з березня 2010 року по вересень 2012 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини на надає.
Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
В попередньому судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити.
Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та згоден на стягнення з нього аліментів на утримання дитини.
Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України , батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.
Керуючись ст..ст..10, 11, 60, 81, 88, 130 ч.4, 174, 208-210, 213-215, 224, 367 ЦПК України, ст..ст.180, 182, 193 Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.
Стягнути з 21.01.2013 року і в подальшому аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ), уродженця м. Артемівськ Донецької області, на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття останнім.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(ІПН НОМЕР_1 )судовий збір на користь держави судовій збір в розмірі 114,70 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.
Головуючий суддя С. М.Тверський
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І. Б. Чайкін