Справа № 212/12563/25
3/212/2906/25
05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який притягався до адміністративної відповідальності, працюючого стрільцем ВМКЦПР м. Одеса, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_2 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, 04 жовтня 2025 року о 20-30 годині, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , ображав грубою нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_3 , чим вчинив своїми діями домашнє насильство психологічного характеру, вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, 05 жовтня 2025 року о 10-30 годині, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , ображав грубою нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_3 , чим вчинив своїми діями домашнє насильство психологічного характеру, вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
При складанні протоколів про адміністративні правопорушення, особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст. 268 КпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, згідно вимог ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння правопорушень при викладених вище обставинах підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №872738 від 20.10.2025, ВАД № 872737 від 20.10.2025, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , постановою від 30.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.
Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/12563/25 провадження 3/212/2906/25 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 212/12565/25 провадження 3/212/2907/25 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно та однією посадовою особою, та з огляду на положення норм ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. 36, 40-1, 173-2, 173-8, 283 - 285 КпАП України,
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 212/23563/25 провадження 3/212/2906/25 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 212/12565/25 провадження 3/212/2907/25 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП присвоївши їм єдиний номер № 212/12563/25, 3/212/2906/25.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп. на користь держави.
Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Згідно із вимогами статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: О. Г. Пустовіт