Справа № 932/15765/25
Провадження № 2-а/932/268/25
28 жовтня 2025 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції старшого сержанта поліції Резніченка Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Адвокат Губа В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції старшого сержанта поліції Резніченка Олександра Сергійовича. У позові позивач просить визнати дії протиправними щодо накладання адміністративного стягнення за частиною першою ст. 122 КУпАП та скасувати постанову від 28.09.2025 серія ЕНА № 5821900 про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21.10.2025 позов залишений без руху, наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.
Разом із позовом представник позивача - адвокат Губа В.В. надав до суду клопотання про поновлення строку для звернення до суду. В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач - особа з інвалідністю з дитинства по зору, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим Пенсійним фондом України, де зазначено, що інвалідність встановлена з дитинства безстроково. Так, доручення на надання безоплатної вторинної правничої допомоги було видано лише 08.10.2025 року №2007Дн Південно-Східним міжрегіональним центром з надання БВПД 2007Дн, тобто вже після спливу 10-денного строку, встановленого ч. 1 ст. 289 КУпАП. До цього часу через стан здоров'я позивач не міг самостійно реалізувати своє право на оскарження постанови на не мав юридичної підтримки.
Згідно зі ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Конвенції про права осіб з інвалідністю, держава зобов'язана забезпечити, щоб особи з інвалідністю могли реалізувати свої права на рівних засадах з іншими, зокрема - доступ до правосуддя (ст. 13 Конвенції).
Розглянувши клопотання про поновлення строків оскарження, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску.
Тому адміністративний позов необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд проводити в спрощеному позовному провадженні з особливостями, визначеними ст.ст.:268,269,286 КАС України.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 35, 159, 162, 171, 286 КАС України, суддя,-
Визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5821900 від 28.09.2025.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції старшого сержанта поліції Резніченка Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57 в порядку письмового провадження за наявними у ній доказами, про що повідомити учасників справи.
Згідно зі ст. 268, 269 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.
Враховуючи особливості розгляду цієї категорії справ, визначені ст. 268-270 КАС України, встановити відповідачу строк, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву: до 20.11.2025 (включно), що направити на офіційну електронну адресу суду inbox@bs.dp.court.gov.ua з електронним підписом або через систему електронного суду.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Потоцька