Постанова від 05.11.2025 по справі 199/14413/25

Справа № 199/14413/25

(3/199/7198/25)

ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 06.10.2023 (орган, що видав 1210), РНОКПП НОМЕР_2 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо догляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 04.10.2025 близько 23:43 години за адресою: місто Дніпро, вул. Стародубцева, 33 втекла з дому та ходила вулицями міста Дніпра, тобто порушила вимоги ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 871221 від 16.10.2025, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена без зауважень, про що свідчить її підпис в протоколі;

- копією витягу з ЄРДР № 12025042220001005 від 05.10.2025;

- копією відомостей зі служби 102 про те, що 04.10.2025 о 23:43 годині надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 останній раз бачила доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зранку о 08:00 годині, о 17:00 годині вона пішла з дому, двері були відчинені, горіло світло та була записка, щоб не шукали, що вона не гарна мати;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.10.2025;

- копією протоколу допиту малолітнього потерпілого від 07.10.2025;

- копією заяви ОСОБА_1 , з якої слідує, що остання просить закрити кримінальне провадження щодо зникнення доньки ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що донька знайшлась;

- копією розписки ОСОБА_1 про те, що вона отримала доньку ОСОБА_2 від працівників поліції у задовільному стані, жертвою злочину не стала.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП як такі, що виразилися в ухиленні батьками від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання малолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, офіційно не працевлаштована, приймаючи до уваги ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: В.О.Лисенко

Попередній документ
131586809
Наступний документ
131586811
Інформація про рішення:
№ рішення: 131586810
№ справи: 199/14413/25
Дата рішення: 05.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (21.11.2025)
Дата надходження: 23.10.2025
Предмет позову: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Розклад засідань:
05.11.2025 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛИСЕНКО ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛИСЕНКО ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Крохмаль Наталія Віталіївна
стягувач (заінтересована особа):
ДСА України