Справа № 199/14383/25
(2/199/6659/25)
про залишення позовної заяви без руху
27.10.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -
22 жовтня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява про поділ майна.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:
?на виконання вимог ст.175 ч.3 п.4 ЦПК України позивачу необхідно уточнити прохальну частину позову шляхом зазначення, яке майно за наслідками поділу спільного сумісного майна подружжя має відійти кожному з подружжя;
?на виконання вимог ст.175 ч.3 п.4 ЦПК України позивачу необхідно узгодити мотивувальну та резолютивну частини позову щодо розміру частки майна, право власності на яке позивач просить визнати за нею, а також визначитись із найменуванням вулиці у адресі спірної квартири;
?на виконання вимог ст.175 ч.3 п.4 ЦПК України позивачу необхідно уточнити мотивувальну частину позову вказавши відомості про подання нею заяви про забезпечення позову, оскільки позивач посилається на вказану заяву, однак до позову її не долучає;
?в порушення вимог ст.177 ч.1,5 ЦПК України не надано належних доказів на підтвердження заявлених тверджень позивача щодо реєстрації спірного майна за відповідачем у справі, зокрема не надано довідки з Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради та/або Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника нерухомого майна, актуального на час звернення до суду.
За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви та доказів власних тверджень, в екземплярах як для суду, так і для відповідача по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, - залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.
В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.М. Авраменко