Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
05 листопада 2025 року Справа № 520/27070/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить:
- визнати бездіяльність військової частин НОМЕР_1 Національної Гвардії України, щодо не складання довідки про обставини травми та не проведення службового розслідування за фактом травм 17.05.2024 та 18.09.2024, отримані під час виконання бойових завдань, ОСОБА_1 протиправною;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України видати наказ про отримання поранення (травми, контузії, каліцтва) військовослужбовцем ОСОБА_1 на основі якого скласти та видати довідку про обставини травми отриманої ОСОБА_1 17.05.2024 та 19.09.2024.
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 позовну заяву по справі залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.
Для усунення недоліків встановлених в ухвалі суду від 20.10.2025 позивачу необхідно було надати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
27.10.2025 позивачем подана заява про те, що причиною пропуску строку стали обставини непереборної сили. 07.10.2024 позивач отримав тяжке поранення під час виконання військового обов'язку, що призвело до інсульту та тривалого лікування, реабілітації й медичного нагляду. Це унеможливило своєчасне звернення до суду. З 12.05.2025 проходив військово-лікарську комісію, остаточно завершену 13.06.2025. Додатково виникли труднощі зі зміною місця служби після виключення зі списків частини 3017, був зарахований до частини 3114 НГУ (наказ від 07.08.2025). Після стабілізації стану здоров'я та служби, намагався врегулювати ситуацію досудово, однак отримав відмови у наданні необхідних документів. Лише після цього звернувся до суду.
Дослідивши позовну заяву, а також долучені до позовної заяви документи (разом з заявою), суддя дійшов висновку про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 20.10.2025.
Вважаю, що цей адміністративний позов необхідно залишити без руху, виходячи з наступних мотивів.
Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Приписами частини 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або ж іншими законами.
Відповідно до частин третьої і п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту наведених правових норм також вбачається, що законодавець не передбачив обов'язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному окремому випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об'єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв'язку з чим позивач має довести суду їхню наявність і непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків. Отже, такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Із матеріалів справи убачається, що позивач просить визнати бездіяльність військової частин НОМЕР_1 Національної Гвардії України, щодо не складання довідки про обставини травми та не проведення службового розслідування за фактом травм : 17.05.2024 та 18.09.2024, отримані під час виконання бойових завдань, ОСОБА_1 протиправною та зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України видати наказ про отримання поранення (травми, контузії, каліцтва) військовослужбовцем ОСОБА_1 на основі якого скласти та видати довідку про обставини травми отриманої ОСОБА_1 17.05.2024 та 19.09.2024.
Позивач дізнався про порушення своїх прав з листа відповідача від 21.07.2025 № 25/17/12-Г-295-
ОСОБА_2 строк для звернення до адміністративного суду почав свій відлік з 21.07.2025 і тривав до 21.08.2025.
До суду позивач звернувся 09.10.2025, тобто з пропуском місячного строку.
До позовної заяви додано заяву про поновлення процесуального строку, в якій позивач посилається на поважні причини пропуску, зокрема на отримання поранення 07 жовтня 2024 року, інсульт, тривале лікування та реабілітацію, проходження військово-лікарської комісії, зміну місця служби та спроби досудового врегулювання. Позивач зазначає, що ці обставини є об'єктивними та непереборними, підтвердженими доказами, та відповідають критеріям поважних причин відповідно до статті 121 КАС України та практики Верховного Суду.
Водночас, перевіривши матеріали, суд встановлює, що до заяви про поновлення процесуального строку не додано оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, які б підтверджували викладені обставини. Зокрема, доказів тривалого лікування з 21.07.2025. Лише посилання на такі документи в тексті заяви без їх додання не є достатнім для визнання причин пропуску поважними відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, оскільки суд не може оцінити їх зміст та достовірність.
Для поновлення строку недостатньо лише посилання на наявність тієї чи іншої обставини. Необхідним є наведення конкретних обставин та надання відповідних доказів на підтвердження їх існування, а також доведення їх впливу на своєчасність реалізації своїх прав.
У зв'язку із наведеним суд прийшов до переконання про те, що причини, які названі позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду необхідно визнати неповажними через ненадання належних доказів, а відтак підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні.
Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин приходжу переконання, що оскільки адміністративний позов подано без додержання вимог ст. ст. 122, 160, 161 КАС України, а відтак таку необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 79, 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк протягом десяти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. І. Садова