Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
м. Харків
05 листопада 2025 року справа № 520/28692/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Ширант А.А., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" (просп. Незалежності, буд. 13, м. Харків, 61058, код ЄДРПОУ 02003563) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов.,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022, код ЄДРПОУ 40478572), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ФІНАНС" (вул. Каховська, буд. 11А, каб. № 8, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69096, код ЄДРПОУ 40308189) про визнання протиправним та скасування висновку,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, просить суд:
- визнати протиправним та скасування Висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівель: UA-2024-02-08-012911-a, яка оголошена та проведена Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради “Харківська обласна клінічна лікарня»;
- стягнути з Північно-східний офіс Держаудитслужби, на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради “Харківська обласна клінічна лікарня», сплачений судовий збір за подання даного позов.
Процесуальні дії у справі, заяви та клопотання
Ухвалою суду від 29.10.2024 позовну заяву - залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач 26.12.2024 подав відзив на позовну заяву.
Позивач 30.12.2024 подав відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 02.01.2025 вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 29 січня 2025 року о 17-00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 21.
Відповідач 07.01.2025 подав заперечення на відповідь на відзив.
Позивач 10.01.2025 подав додаткові пояснення у справі.
У судове засідання призначене на 29 січня 2025 року о 17-00 з'явились представники позивача та відповідача. Призначено наступне судове засідання на 27.02.2025 о 14:00.
Третя особа 18.02.2025 подала пояснення щодо справи.
У зв'язку із знаходженням судді Ширант А.А. у щорічній відпустці з 24 лютого 2025 року по 09 березня 2025 року, судове засідання, призначене на 27.02.2025 о 14:00, по справі №520/28692/24, було перенесено на 16:00 09.04.2025.
У зв'язку із перебуванням судді Ширант А.А. на лікарняному у період з 07 по 25 квітня 2025 року, судове засідання, призначене на 09.04.2025 о 16:00, по справі №520/28692/24, було перенесено на 12:00 02.07.2025.
У судове засідання призначене на 12:00 02.07.2025 з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи. Судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Призначено наступне судове засідання на 16:00 31.07.2025.
У судове засідання призначене на 16:00 31.07.2025 з'явились представники позивача та відповідача. Призначено наступне судове засідання на 15:00 20.08.2025.
Відповідачем 15.08.2025 подано додаткові пояснення у справі.
У судове засідання призначене на 15:00 20.08.2025 з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи. У зв'язку із закінченням часу, відведеного на судове засідання, судом оголошено перерву до 15:00 24.09.2025.
У зв'язку з оголошенням повітряної тривоги на території м. Харкова, судове засідання, призначене на 24.09.2025 о 15:00, по справі № 520/28692/24, було перенесено на 12:00 05.11.25.
У судове засідання призначене на 12:00 05.11.2025 позивач, відповідач та третя особа не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце, натомість подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
У ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вищезазначені приписи КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Оскільки у період з 18.09.2024 по 20.09.2024, 25.09.2024 по 28.09.2024, з 14.11.2024 по 15.11.2024 суддя перебувала у відрядженні, з 23.09.2024 по 24.09.2024, 13.11.2024, 31.12.2024, з 24.02.2024 по 09.03.2025, з 11.03.2025 по 16.03.2025, з 31.03.2025 по 02.04.2025, з 07.04.2025 по 18.04.2025, з 02.06.2025 по 10.06.2025, з 21.07.2025 по 25.07.2025 суддя перебувала у щорічній відпустці, з 07.10.2024 по 11.10.2024, 27.01.2025, з 10.02.2025 по 14.02.2025, 28.02.2025 суддя перебувала на навчанні, у період з 02.12.2024 по 06.12.2024, з 02.12.2024 по 06.12.2024, з 25.02.2025 по 28.02.2025 та з 01.03.2025 по 10.03.2025, 17.03.2025 по 19.03.2025, з 07.04.2025 по 25.04.2025 суддя перебувала на лікуванні, у відпустці з 02.06.2025-10.06.2025, 03.07.2025-04.07.2025, 21.07.2025-25.07.2025, 06.08.2025-08.08.2025, 25.08.2025-27.08.2025, 15.09.2025-17.09.2025, 13.10.2025-17.10.2025, 30.10.2025-31.10.2025 - розгляд справи здійснюється з урахуванням днів відрядження, відпустки, навчання та лікування.
Позиція позивача
В обґрунтування позову позивач зазначив, що не погоджується з оскаржуваним висновком про результати моніторингу закупівлі, вважає його необґрунтованим та протиправним, оскільки виявлені відповідачем в результаті моніторингу порушення не відповідають дійсності та суперечать вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», через що висновок відповідача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Заперечення відповідача
Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав законності та обґрунтованості прийнятого висновку.
Обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що позивачем оголошено про проведення закупівлі № UA-2024-02-08-012911-a, щодо закупівлі Бензину А-95 (по талонах/скет-карткам); дизельного палива (по талонах/скетч-картками). Переможем закупівлі визначено ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС», (Т.1, а.с.94-102).
Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» (Замовник) укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (Постачальник) договір про закупівлю товарів від 28.02.2024 №11/02-ВТО-24, за умовами якого, постачальник зобов'язується в порядку, на умовах і в терміни, передбачені цим договором, постачати і передавати у власність Замовникові Товар, найменування, номенклатура, асортимент та ціна якого зазначаються в специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору, а Замовник - прийняти Товар на АЗС Постачальника з використанням талонів/скетч-карток і оплатити його вартість. Пунктом 1.2 Договору передбачено, що предметом закупівлі є Бензин А-95 (по талонах/скет-карткам); дизельне паливо (по талонах/скетч-картками) (Т.1, а.с. 68-76).
Відповідачем 04.10.2024 було прийнято висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-02-08-012911-a, (Т.1, а.с.60-67).
З оскаржуваного висновку вбачається, що підставою здійснення моніторингу було виявлення органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Моніторингом питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» встановлено таке:
- згідно з пунктом 5.2 Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ - ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації Замовника, для підтвердження права власності або оренди або партнерських відносин з АЗС, у складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати скан копії документів на АЗС, вказані в таблицях, згідно пп. 5.1 та пп.5.2 п.5 розділу ІІ цього Додатку до тендерної документації, які підтверджують право власності на АЗС, або договори оренди АЗС, або партнерські договори АЗС по Харкову та Харківській області. Разом з цим, відповідно до пункту 5.3 Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ - ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації Замовника, у разі якщо Учасник не є власником АЗС, то підтвердження права зберігання Товару, що переданий Замовнику по придбаним паливним/смарт-карткам або скретч-карткам має бути підтверджене Договорами використання або зберігання товару укладеними між учасником та запропонованими учасником АЗС (власників/ орендарів тощо) до повного використання Товару. Зазначені договори повинні містити опис (зразки ) паливних/скретчкарток. Так, в складі тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» надано довідку 09.02.2024 № 0203/17-П «ПЕРЕЛІК АЗС, що відпускають паливо за талонами (паливними/смарт- і скретч-картками), наданими ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС», у Харківської області» де в графі «Підстава користування (власна/арендова на/партнерська тощо), № та дата відповідного договору» зазначено договір від 29.09.2023 № ДЗБ23-03/ІФ. Також, в складі тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» надано договір від 29.09.2023 № ДЗБ23-03/ІФ, укладений між ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» та ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД». Відповідно до пункту 1.1 договору від 29.09.2023 № ДЗБ23-03/ ІФ, в порядку та умовах, визначених договором. Замовник передає пальне (надалі також - Товар) в резервуари автозаправних станцій (скорочено - АЗС), що перебувають в користуванні (та/або власності) Виконавця, а Виконавець зобов'язується доставити власними силами та/або наймає сторонню організацію перевізника, прийняти та зберігати Товар, що передається ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС», і повернути пальне ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» у схоронності за першою його вимогою про повернення, або здійснити відпуск зі зберігання Товару Уповноваженим (довіреним) особам ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» за умови пред'явлення ними довірчого документа ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» (скетч - картки, паливної картки) та/ або мобільного додатку «Jет!», «Код поділитися», у відповідні кількості та номіналу. Отже, зазначений договір від 29.09.2023 № ДЗБ23-03/ІФ підтверджує використання та зберігання товару, що вимагалось пунктом 5.3 Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ - ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації Замовника. Разом з цим, предметом закупівлі Замовника є Бензин А-95 (по талонах/скетч-карткам) та Дизельне паливо (по талонах/скетчкарткам). Проте, умовами договору від 29.09.2023 № ДЗБ23-03/ІФ передача Товару Уповноваженим (довіреним) особам ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» на підставі талонів не передбачено. Отже, Учасником процедури закупівлі ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» у складі тендерної пропозиції не надано підтвердження права власності оренди або партнерських відносин з АЗС. Північно-східного офісу Держаудитслужби 12.09.2024 звернувся до Замовника з метою отримання інформації щодо надання пояснення, стосовно, яким чином Учасником процедури закупівлі ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» виконано вимоги пункту 5.2 Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ - ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації Замовника. На зазначений запит, 13.09.2024 Замовник оприлюднив інформацію, що поняття «партнерський договір» має оціночний характер, насамперед, сторонами цього договору. Учасник закупівлі (ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС»), в своїй тендерній пропозиції, надав Замовнику договір використання/зберігання пального в резервуарах на автозаправних станціях ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД» від 29.09.2023 № ДЗБ23-03/ІФ. Сторони цього договору вважають його партнерським, що підтверджується наданим учасником у складі його пропозиції гарантійним листом користувача АЗС (ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД») від 09.022.2024 б/н. До того ж, даний договір і гарантійний лист ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД» підтверджують можливість відпуску бензину А-95 і дизельного палива через АЗС ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД» за талонами, наданими учасником закупівлі (ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС»). Зазначена обставина є основною умовою щодо АЗС, які відпускають пальне за талонами учасника закупівлі, а тому вважаємо, що у даному випадку учасником закупівлі виконані вимоги замовника. Таким чином, вищевказані документи підтверджують відповідність учасника вимогам п. 5.2. і 5.3. Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ - ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ». Однак, Замовником надано пояснення, яке не спростовує факт не виконання Учасником процедури закупівель пунктом 5.2 Додатку 2 до тендерної документації Замовника, оскільки вищезазначеною вимогою чітко та окремо від вимоги щодо надання договорів використання або зберігання товару визначено надання скан копії документів, які підтверджують право власності на АЗС, або договори оренди АЗС, або партнерські договори АЗС по Харкову та Харківській області. Разом з цим, умовами договору від 29.09.2023 № ДЗБ23-03/ІФ передача Товару Уповноваженим (довіреним) особам ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» на підставі талонів не передбачено. Таким чином, Замовник на порушення абз. 2 та 5 п.п. 2 п. 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, та не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону, та протоколом щодо прийняття рішенням уповноваженою особою від 22.02.2024 визнав його переможцем торгів та уклав з ним договір від 28.02.2024 № 11/02-ВТО-24;
- згідно з пунктом 5.4 Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ - ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації Замовника, Учасник повинен надати документи, що підтверджують контроль якості на запропонованих АЗС в тому числі перевірки безпосередньо на АЗС точності роботи дозаторів паливно-роздавальних колонок (ПРК) та якості нафтопродуктів. Документ повинен бути укладений між запропонованими АЗС та мобільною лабораторією по Харкову, Харківській області. Проте, в складі тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» надано договір на надання послуг (робіт) від 01.12.2022 № 01/12-22/14 м. Дніпро, укладений між ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» та ТОВ «Контроль - Сервіс» (м.Дніпро, вул..Пастера, буд.10, к.24/2). Північно-східний офіс Держаудитслужби 12.09.2024 звернувся через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання інформації щодо надання пояснення, стосовно яким чином Учасником процедури закупівлі ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» виконано вимоги пункту 5.4 Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ - ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації Замовника, а саме: надання Учасником процедури закупівлі ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» договору укладеного між запропонованими АЗС та мобільною лабораторією по Харкову, Харківській області. На зазначений запит 13.09.2024 Замовник оприлюднив інформацію, що Учасником запропоновано АЗС по Харківській області, користувачем яких згідно з гарантійним листом від 09.02.2024 б/н є ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД». У складі своєї пропозиції учасник надав запитуваний замовником договір, укладений між користувачем цих АЗС і мобільною лабораторією ТОВ «КОНТРОЛЬСЕРВІС».Відсутність у згаданому договорі переліку АЗС, підтверджує можливість контролю за якістю пального на всіх АЗС ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД», у тому числі у Харківській області, перелічених користувачем у його гарантійному листі.» Однак, Замовником надано пояснення, яке не спростовує факт не виконання Учасником процедури закупівель 5.4 Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ - ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації Замовника, оскільки Замовником визначено пряму та чітку вимогу, щодо надання Учасником Документу, який повинен бути укладений між запропонованими АЗС та мобільною лабораторією по Харкову, Харківській області. Таким чином, Замовник на порушення абз. 2 та 5 п.п. 2 п. 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, та не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону, та протоколом щодо прийняття рішенням уповноваженою особою від 22.02.2024 визнав його переможцем торгів та уклав з ним договір від 28.02.2024 № 11/02-ВТО-24;
- згідно з пунктом 6 Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ - ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації Замовника, Учасник (постачальник) повинен забезпечити заправку автотранспорту Замовника через діючі АЗС у кожній області України та м. Київ (крім населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (окуповані територій та територій де ведуться бойові дії)). На підтвердження забезпечення діючих АЗС Учасник надає довідку з заповненою таблицею по формі. Проте, в складі тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» надано довідку від 09.02.2024 № 0203/П «ПЕРЕЛІК АЗС, що відпускають паливо в Україні за талонами (паливними/смарт- і скретч-картками), наданими товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС»», яка складена та заповнена не по формі визначеній в пункті 6 Додатку 2 до тендерної документації Замовника. Північно-східний офіс Держаудитслужби 12.09.2024 звернувся до Замовника з метою отримання інформації щодо надання пояснення, стосовно яким чином Учасником процедури закупівлі ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» виконано вимоги пункту 6 Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ - ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації Замовника, а саме: надання довідки по визначеній формі. 13.09.2024 Замовник оприлюднив інформацію, що подання у складі тендерної пропозиції учасником документів не за формою, що визначена замовником у тендерній документації, не є підставою для відхилення його пропозиції, у тому числі згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок», оскільки зміст наданої Учасником довідки повністю відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації, не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення.У довідці наданої Учасником щодо АЗС по Україні наявна вся інформація, витребувана замовником згідно з п. 6 додатку 2 до тендерної документації (№ з/п, місцезнаходження АЗС в конкретних областях і м. Києві, назву АЗС, підставу користування, наявність бензину А-95 і дизельного палива, адреси АЗС), а тому ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» не порушило умов документації.». Поряд з цим, відповідно до п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/ або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Отже, Замовник не виявив вищезазначених невідповідностей та на порушення п. 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, чим не надав можливість учаснику ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї тендерної пропозиції, а також не дотримався принципів здійснення публічних закупівель, визначених ст. 5 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» встановлено порушення вимог ст. 5 Закону, п. 43 Особливостей та абз. 2 та 5 п.п. 2 п. 44 Особливостей.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов'язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Норми права, які застосовує суд: процесуальні положення
У КАС України визначені завдання та основні засади адміністративного судочинства, зокрема вказано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ст. 2 КАС України).
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій (ч. 1 ст. 5 КАС України).
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 5 КАС України).
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст. 9 КАС України).
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
У ст. 73 КАС України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно зі ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними відповідно до ст. 75 КАС України є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Як зазначено у ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У ст. 77 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У ч.1 ст. 90 КАС України зазначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Норми права, які застосовує суд: Конституція, закони, підзаконні нормативні акти, принципи, які застосовує суд, та висновки суду
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII).
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Відповідно до ст. 1, 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю. Головними завданнями органу державного фінансового контролю є, в тому числі, здійснення державного фінансового контролю за дотриманням законодавства про закупівлі.
Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» - надалі Закон № 922, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Відповідно до п. 1, 4, 7 «Положення про Державну аудиторську службу України», затвердженого 03.02.2016 року постановою Кабінету Міністрів України № 43, Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Держаудитслужба, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, в тому числі, моніторингу закупівель. Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Так, ст. 3 Закону № 2939-XII передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об'єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Згідно з ст. 1, 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
У свою чергу правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VIII).
Згідно з приписами ст. 3 Закону № 922-VIII, публічні закупівлі ґрунтуються на принципах добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, об'єктивній та неупередженій оцінці тендерних пропозицій, запобіганні корупційним діям і зловживанням.
На виконання ч.3 ст. 11 Закону № 922-VIII тендерний комітет Замовника повинен забезпечити рівні умови для усіх учасників об'єктивний та чесний вибір переможця.
У розумінні абзацу 15 ч.1 ст.1 Закону № 922-VIII переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
Відповідно до ст. 5 Закону № 922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до ст. 7-1 Закону №922-VIII моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи.
Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.
За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п'ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.
Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Судом встановлено, що 28.02.2024 року між Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Харківська обласна клінічна лікарня» надалі - Замовник та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» надалі - Постачальник, відповідно за Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Постанови КМУ від 12.10.2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів після його припинення або скасування був укладений Договір про закупівлі № 11/02-ВТО/24.
Пунктом 1.1. Договору сторони погодили, що Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах і в терміни, обумовлені цим договором передавати та постачати у власність Замовнику Товар, найменування, номенклатура та асортимент, ціна визначена в специфікації, яка є невід'ємною частиною Договору, а Замовник прийняти товар на АЗС Постачальника з використанням талонів/скетч-карток і оплатити його вартість.
Пунктом 1.2. Договору сторонами визначено Товаром виступає: ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник 09130000-9 і дистиляти Бензин А-95 (по талонах /скетчкарткам), Дизельне пальне (по талонах /скетч-карткам).
Пунктом 5.1. Договору сторони погодили строк поставки товарів з моменту укладання до 31.12.2024 року.
14.08.2024 між Замовником та Постачальником було укладено Додаткову угоду №1 за п.1. якої сторони зменшили ціну Договору на 540 грн та виклали п.3.1 Договору в новій редакції: 3.1. ціна Договору становить:2 804 460,00 грн., в тому числі ПДВ, якщо передбачено в сумі 467 410,00 грн.
30.09.2024 року між Замовником та Постачальником була укладена Додаткова угода до Договору про закупівлі № 11/02-ВТО/24 від 28.02.2024 пунктом 1. було зменшено ціну договору на 61 380 грн. Пункт 3.1. Договору викладено в новій реакції: «ціна Договору становить: 2 743 080,00 грн., в тому числі ПДВ, якщо передбачений - 457 180,00 грн).
Щодо встановленого порушення про не надання учасником процедури закупівлі ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» у складі тендерної пропозиції підтвердження права власності оренди або партнерських відносин з АЗС, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до п. 5.3 Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ -ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації Замовника, у разі якщо Учасник не є власником АЗС, то підтвердження права зберігання Товару, що переданий Замовнику по придбаним паливним/смарт-карткам або скретч-карткам має бути підтверджене Договорами використання або зберігання товару укладеними між учасником та запропонованими учасником АЗС (власників/орендарів тощо) до повного використання Товару. Зазначені договори повинні містити опис (зразки ) паливних/скретч-карток.
Учасник процедури закупівлі ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» відповідно до п. 5.3 Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ РСП НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ TA КІЛЬКІСHI ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ - ТЕХНІЧНІ Вимоги до ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ», у разі якщо Учасник не є власником АЗС, то підтвердження права зберігання Товару, що переданий Замовнику по придбаним паливним/смарт-карткам або скретч-карткам має бути підтверджене Договорами використання або зберігання товару укладеними між учасником та запропонованими учасником АЗС (власників/орендарів тощо) до повного використання Товару. Зазначені договори повинні містити опис (зразки) паливних/скретч-карток, у тендерній пропозиції надав довідку надано довідку 09.02.2024 № 0203/17-П «ПЕРЕЛІК АЗС, що відпускають паливо за талонами (паливними/смарт і скретч-картками), наданими товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС», у Харківської області» де в графі «Підстава користування (власна/арендова на/партнерська тощо), № та дата відповідного договору» зазначено договір від 29.09.2023 № ДЗБ23-03/ЙЦ.
Також, в складі тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі ТОВ «ІНКБМ ФІНАНС» надано договір від 29.09.2023 № ДЗБ23-03/ІФ, укладений між ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» та ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД».
Натомість, відповідач вважав дані документи не переконливими, а правовідносини за Договором від 29.09.2023 № ДЗБ23-03/ІФ, укладений між ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» та ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД» витлумачив на свій розсуд, визначивши його положення не як партнерські.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.
При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для усього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.
Так, відповідно до п.1.1. Договору від 29.09.2023 № ДЗБ23-03/ІФ, в порядку та умовах, визначених договором. Замовник передає пальне (надалі також Товар) в резервуари автозаправних станцій (скорочено АЗС), що перебувають в користуванні (та/або власності) Виконавця, а Виконавець зобов'язується доставити власними силами та/або наймає сторонню організацію перевізника, прийняти та зберігати Товар, що передається ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС», і повернути пальне ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» у схоронності за першою його вимогою про повернення, або здійснити відпуск зі зберігання Товару Уповноваженим (довіреним) особам ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» за умови пред'явлення ними довірчого документа ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» (скетч картки, паливної картки) та/або мобільного додатку «Јет!», «Код поділитися», у відповідні кількості та номіналу.
Пунктом 2.1.4 Виконавець здійснює відпуск через наявну мережу АЗС по довірчим документам Замовника та у відповідних в кількостях: для паливних карток, для скреч-карток, а також для користувачів мобільного додатку «Jet».
Пунктами 2.2.3., 2.2.4. Договору від 29.09.2023 № ДЗБ23-03/ІФ передбачено право Виконавця здійснювати відпуск товару уповноваженим (довіреним) особам Замовника не залежно від місця зберігання товару, або з будь-якої АЗС, навіть в тих випадках, у разі відсутності Товару Замовника на зберігання з об'ємів власного товару.
Дані положення Договору від 29.09.2023 № ДЗБ23-03/ІФ, а також зміст гарантійного листа ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» від 09.02.2024 року з переліком АЗС ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД» по всій території України, сторонами визначено як партнерський. Більш того, виконання зобов'язань за цим договором по відпуску товару з АЗС ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД» відбувається за скетч картки, паливної картки) та/або мобільного додатку «Јет!», «Код поділитися», що відповідає вимогам п. 5.3 Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ РСП НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ TA КІЛЬКІСHI ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ - ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ».
Таким чином, суд зазначає, що відповідачем необґрунтовано не прийняті до уваги пояснення позивача від 13.09.2024 року щодо відсутності порушень (невідповідності) в тендерній документації ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС».
Окрім цього, відповідачем безпідставно всупереч ст. 213 ЦК України надано власне тлумачення правочину, а саме: умовам договору від 29.09.2023 № ДЗБ23-03/ІФ, що був укладений між ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» та ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД», що належить виключно сторонам укладеного правочину або за рішенням суду.
Щодо встановленого порушення про не надання учасником процедури закупівлі ТОВ«ІНКАМ ФІНАНС» у складі тендерної пропозиції документу щодо можливості контролю за якістю пального між АЗС та мобільною лабораторією по Харкову, Харківській області, суд зазначає таке.
Не виконання учасником тендеру ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» пункту 5.4 Додатку «ІНФОРМАЦІЯ РСП НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ФБ КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації Замовника, Учасник повинен надати документи, що підтверджують контроль якості на запропонованих АЗС, в тому числі, перевірки безпосередньо на АЗС точності роботи дозаторів паливно-роздавальних колонок (ПРК) та якості нафтопродуктів. Документ повинен бути укладений між запропонованими АЗС та мобільною лабораторією по Харкову, Харківській області.
ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» надано договір на надання послуг (робіт) від 01.12.2022 №01/12-22/14 м. Дніпро, укладений між ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» та ТОВ «Контроль Сервіс» (м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 10, к.24/2).
Суд зазначає, що за умовами даного договору контроль якості Товару відбувався на всій території України, а відтак і по м. Харкову та Харківській обл.
Тобто, відповідач здійснює підміну понять: місце укладання Договору за ст. 647 ЦК України - м.Дніпро, вул.Пастера, буд.10, к.24/2 на поняття місце виконання зобов'язання за ст. 532 ЦК України щодо обов'язку перевірки якості пального мобільною лабораторією, яка відповідно до довідки від 09.02.2024 № 0203/П «ПЕРЕЛІК АЗС, що відпускають паливо в Україні за талонами (паливними/смарт- і скретч-картками), наданими товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» охоплює усю територію України (крім населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (окуповані територій та територій де ведуться бойові дії), тобто охоплює територію м. Харкова та Харківської обл.
Таким чином, суд зазначає, що відповідач, безпідставно в оскаржуваному висновку зазначає про невідповідність умов договору на надання послуг (робіт) від 01.12.2022 №01/12- 22/14 вимогам пункту 5.4 Додатку 2 до тендерної документації замовника в частині перевірки якості пального на АЗС, яка відбувається на усій території України
А отже, відповідач безпідставно вважав, що Замовник на порушення абзаців другого та п'ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, та не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Щодо встановленого порушення про надання учасником процедури закупівлі ТОВ«ІНКАМ ФІНАНС» у складі тендерної пропозиції довідки про перелік АЗС, заповненою не у відповідності до тендерної документації, суд зазначає наступне.
Учасником процедури закупівлі ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» складена та заповнена довідка від 09.02.2024 № 0203/Р «РЕРЕЛІК АЗС, що відпускають паливо в Україні за талонами (паливними/смарт і скретч-картками)» не по формі визначеній в пункті 6 Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТЕХНІЧНІ вимоги до ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ».
Зміст довідки від 09.02.2024 № 0203/П «ПЕРЕЛІК АЗС, що відпускають паливо в Україні за талонами (паливними/смарт- і скретч-картками)» складена ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» відповідає вимогам пункті 6 Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ».
При цьому, форма довідки жодним чином не впливає на результат та процедуру проведення тендеру, а відтак така невідповідність є формальною.
Таким чином, суд зазначає, що відповідач не вказує в оскаржуваному висновку як саме невідповідність довідки з заповненою таблицею не по формі, визначеній у п. 6 додатку 2 до тендерної документації учасником ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» вплинуло чи могло вплинути на необ'єктивне та упереджене визначення переможця торгів, в той час, коли чинним законодавством така невідповідність віднесена як формальна, зобов'язання порушують принципи добросовісної конкуренції, недискримінації, об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, визначених ст. 3 та ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі"; зобов'язують позивача вчиняти дії, що суперечить вимогам законодавства України.
Щодо зазначеного відповідачем способу усунення порушень шляхом розірвання договору.
Норми Цивільного кодексу України є нормами вищої юридичної сили порівняно з нормами, що визначені Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471), враховуючи правову природу самого нормативно-правового акту, а отже підлягають першочерговому застосуванню у випадку наявності правової колізії.
Відповідно до ст. 204 ЦКУ, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦКУ, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦКУ, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 04.05.2023 у справі № 160/5890/22.
В даному випадку суд враховує принцип співмірності наслідків такого реагування тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб'єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.
Орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003).
Вчинення державним органом всіх дій та прийняття всіх рішень за замовченням слугує виключно суспільному інтересу і в межах реалізації принципу належного врядування органи державної влади зобов'язані діяти послідовно.
З огляду на викладені обставини, навіть в разі наявності викладених порушень, якщо б вони мали місце бути, то зобов'язання відповідача щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель шляхом припинення зобов'язань за договором у даному випадку було б непропорційним.
Критерій "пропорційності" передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов'язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.
У Рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.
Конституційний Суд України визначає принцип пропорційності, в першу чергу, як процесуальну справедливість: "Обмеження конституційних прав повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям".
Пропорційність - один із загальних принципів права Європейського співтовариства. Спочатку він був визнаний Судом ЄС, а згодом закріплений як загальний принцип в Угодах про утворення ЄС (зокрема, в ст.5 Договору про заснування Європейського співтовариства). У розгорнутому формулюванні він звучить так: для досягнення певної мети органи влади не можуть накладати на громадян зобов'язання, які перевищують установлені межі необхідності, що випливають з публічного інтересу.
Принцип пропорційності є універсальним і незмінним гарантом захисту основних прав і свобод людини за допомогою збалансованого обмеження прав і свобод та забезпечення гармонії в суспільстві.
Вимога мінімальності державно-правового впливу на суспільні відносини означає, що засоби повинні бути якнайменш обтяжливими для суб'єктів права. В умовах правової держави заборона надмірного державного втручання у свободу особи розглядається як аксіоматична вимога: держава має право обмежувати право людини тільки тоді, коли це дійсно необхідно, і тільки в такому обсязі, в якому її заходи будуть співмірними з поставленою метою. Іншими словами, у цій сфері проголошується і діє принцип пропорційності (розмірності, адекватності).
Таким чином оскаржуваний висновок не відповідає критерію "пропорційності", оскільки вимога припинити зобов'язання за договором з переможцем публічної закупівлі, відносно якого встановлені порушення, оцінка яким надана вище, призведе до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб'єктів.
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 27.05.2021 у справі №520/646/19. Зазначені у висновку обставини не могли також мати жодного впливу на результати закупівлі, який визначений за умовою найбільш вигідної ціни. Захід реагування є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням. Однак зауваження відповідача носять суто формальний характер та не знаходять свого підтвердження.
Згідно підпункту 3 пункту 3 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, основними завданнями Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів. Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим в разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).
Статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.
Водночас, відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
При цьому Закон №922-VIII визначає самостійні підстави недійсності договору, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, які, на думку суду, є переліком порушень Закону №922-VIII за наявності яких договір слід вважати недійсним.
Згідно з положеннями статті 43 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю є нікчемним у разі: 1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; 3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п'ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв'язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону; 5) якщо назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.
З урахуванням наведеного вище, правові підстави для припинення зобов'язань за договором відсутні.
Суд зазначає, що позиція Верховного Суду наступна: втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим в разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).
Проте у висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про припинення зобов'язань за договором.
Також у висновку про результати моніторингу закупівлі відсутні будь-які застереження щодо вартості товару, тим самим підтверджено відповідність такої вартості ринковим цінам.
Таким чином, оскаржуваний висновок та вимога відповідача про зобов'язання замовника вжити заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов'язань за договором не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки, по-перше, суть "виявленого порушення" не зачіпає бюджетні інтереси; по-друге, задоволення вказаної вимоги органу Держаудитслужби у випадку, що розглядається, призведе до настання несприятливих наслідків.
Верховний Суд, зокрема, у постанові від 28.01.2021 (справа №160/12925/19), висловив правову позицію, що спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб'єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.
Проводячи моніторинг процедури закупівлі та формуючи оскаржуваний висновок, відповідач мав би дотримуватись балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямований моніторинг процедури закупівлі та прийнятий за його результатами висновок.
Правовими положеннями ч.5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду.
При цьому Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003 р. вказує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень, а у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Стосовно інших посилань сторін, то суд зазначає, що згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Судові витрати
Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору, який сплачений позивачем у розмірі 2 422,40 грн.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст.2,14, 243-246, 293, 295, 296 КАС України, суд
1. Адміністративний позов Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" (просп. Незалежності, буд. 13, м. Харків, 61058, код ЄДРПОУ 02003563) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов.,м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 40478572), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ФІНАНС" (вул. Каховська, буд. 11А, каб. № 8, м.Запоріжжя, 69096, код ЄДРПОУ 40308189) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасування Висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівель: UA-2024-02-08-012911-a, яка оголошена та проведена Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Харківська обласна клінічна лікарня».
3. Стягнути на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення) та набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України.
Cуддя А.А. Ширант