Ухвала від 06.11.2025 по справі 500/4106/25

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4106/25

06 листопада 2025 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., вирішуючи у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, з часу виникнення обов'язку у відповідача поновлення позивача на роботі по день винесення судового рішення, допущений у зв'язку не виконанням рішення суду про поновлення позивача на роботі.

Ухвалою суду від 14.07.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 05.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін суддею одноособово.

Відкриваючи провадження у справі суд встановив відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву та зобов'язав відповідача подати суду докази одночасно з відзивом.

Вказана ухвала суду в електронному вигляді доставлена до електронного кабінету відповідача 05.08.2025, що підтверджується відповідною довідкою. Проте, у встановлений судом строк відповідачем не надано на адресу суду відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження своєї позиції.

Ознайомившись із матеріалами судової справи, зважаючи на предмет, характер спірних правовідносин, а також правові та фактичні підстави позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, звертаючись із даним позовом позивач просить стягнути з Микулинецької селищної ради середній заробіток за час вимушеного прогулу, з часу виникнення обов'язку у відповідача поновлення позивача на роботі по день винесення судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №500/6053/24, допущений у зв'язку невиконанням рішення суду про поновлення позивача на роботі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, який застосовується, зокрема, у випадках вимушеного прогулу та за час затримки виконання рішення суду. (підпункт «з» пункту 1 Порядку №100)

Відповідно до пункту 2 Порядку № 100 середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов'язана відповідна виплата.

За приписами абзацу 2 пункту 3 Порядку № 100 суми нарахованої заробітної плати враховуються у тому місяці, за який вони нараховані та у розмірах, в яких вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Згідно пункту 5 Порядку № 100 основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

З огляду на зміст спірних правовідносин та враховуючи наведені вище положення Порядку №100, з метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у відповідача довідки про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , обчислену шляхом ділення отриманої нею заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців перед звільненням робочі дні на число відпрацьованих робочих днів.

Керуючись статтями 9, 80, 242, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Микулинецької селищної ради довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , обчислену шляхом ділення отриманої нею заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців перед звільненням робочі дні на число відпрацьованих робочих днів.

Встановити строк Микулинецькій селищній раді для подання до Тернопільського окружного адміністративного суду витребуваних доказів - до 13.11.2025 включно.

Роз'яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 06 листопада 2025 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

Попередній документ
131586126
Наступний документ
131586128
Інформація про рішення:
№ рішення: 131586127
№ справи: 500/4106/25
Дата рішення: 06.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.11.2025)
Дата надходження: 08.07.2025
Предмет позову: стягнення середнього заробітку за період затримки виконання рішення про поновлення на роботі
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МІРІНОВИЧ УЛЯНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Микулинецька селищна рада
позивач (заявник):
Шалапай Юлія Петрівна