Ухвала від 06.11.2025 по справі 480/8512/25

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

06 листопада 2025 року Справа № 480/8512/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та наказу, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якій просить:

1. Визнати протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у скасуванні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, визначену пунктом 5 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) № 1425 від 31 жовтня 2025 року, в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період резервістів і військовозобов'язаних, ОСОБА_1 , 1992 року народження, відповідно до поіменного списку № 7333 від 23 жовтня 2025 року .

3. Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 № 304 від 23 жовтня 2025 року в частині зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

4. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 із списків особового складу військової частини.

Водночас представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить ухвалити рішення, яким вжити заходів забезпечення позов шляхом:

- зупинення дії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) № 1425 від 31 жовтня 2025 року, в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період резервістів і військовозобов'язаних, ОСОБА_1 , 1992 року народження, відповідно до поіменного списку № 7333 від 23 жовтня 2025 року, - до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі;

- зупинення дії наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 304 від 23 жовтня 2025 року в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , - до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі.

Заява обгрунтовується тим, що якщо заявника буде призвано на військову службу під час мобілізації в особливий період, він набуде нового юридичного статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію права на відстрочку, у разі встановлення наявності у нього такого права, а також унеможливить виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, оскільки надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, є неможливим.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частинами 1-2 ст. 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В свою чергу відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Суд зазначає, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, воєнний стан в країні неодноразово продовжувався та на даний час не припинений.

Відтак, станом на день звернення позивача/представника позивача до суду із даною заявою про забезпечення позову, в Україні діє воєнний стан, в умовах якого існує заборона зупинення дії наказів відданих військовослужбовцю в умовах воєнного стану.

А тому, в силу положень п. 10 ч.3 ст. 151 КАС України, суд позбавлений можливості забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 304 від 23 жовтня 2025 року в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Щодо вжити заходів забезпечення позов шляхом зупинення дії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) № 1425 від 31 жовтня 2025 року, в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період резервістів і військовозобов'язаних, ОСОБА_1 , 1992 року народження, відповідно до поіменного списку № 7333 від 23 жовтня 2025 року, - до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов'язок і військову службу».

Відповідно до ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», військовослужбовці - особи, які проходять військову службу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» початком проходження військової служби вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.

З аналізу зазначених норм суд вбачає, що військовозобов'язані, які були призвані на військову службу під час мобілізації, в особливий період, набувають нового юридичного статусу - військовослужбовці в день відправлення у військову частину з відповідного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Як зазначено у позовній заяві та заяві про забезпечення позову, відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_2 № 304 від 23.10.2025 року ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 .

Отже, оскільки станом на день подання заяви про забезпечення позову позивач вже був зарахований до складу військової частини, що ним визнається, та відповідно, набув статусу військовослужбовця і почав проходження військової служби, то вказана обставина унеможливлює забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу в частині призову позивача, оскільки такий наказ вже є реалізованим.

В свою чергу, наразі суд не може встановити наявність очевидних ознак протиправності дій/рішень відповідачів, оскільки вказані обставин підлягають встановленню саме в ході розгляду адміністративної справи, з урахуванням усіх належних та допустимих доказів, які учасники справи надають суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя В.О. Павлічек

Попередній документ
131586068
Наступний документ
131586070
Інформація про рішення:
№ рішення: 131586069
№ справи: 480/8512/25
Дата рішення: 06.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (12.01.2026)
Дата надходження: 13.11.2025
Розклад засідань:
12.01.2026 14:35 Другий апеляційний адміністративний суд
12.01.2026 14:50 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
П'ЯНОВА Я В
суддя-доповідач:
П'ЯНОВА Я В
ПАВЛІЧЕК В О
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
РУСАНОВА В Б