06 листопада 2025 року Справа № 480/9850/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9850/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного підприємства "Євробудкомфорт" про стягнення податкового боргу,-
Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Євробудкомфорт", в якій просить стягнути з відповідача податковий борг загальною сумою 5 686,14 грн. саме:
- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг), на суму 4 666,14 грн.
- з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники, на суму 1 020,00 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач взятий на податковий облік, зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі ПК України). За відповідачем рахується податковий борг на загальну суму з податку на додану вартість із виготовлених в Україні товарів (робіт, послуг) та з податку на прибуток підприємств у розмірі 5686,14 грн. Позивачем відповідачу була надіслана податкова вимога. Проте, вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету податковий борг.
Ухвалою суду вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, а саме: 40007, Сумська обл., місто Суми, вул. Нижньосироватська, будинок 10 (дана адреса співпадає з місцезнаходженням юридичної особи, зазначеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), проте була повернута до суду із відміткою пошти "за закінченням терміну збергіання".
Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання письмового відзиву не скористався, тому суд, в порядку ч. 6 ст. 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в ГУ ДПС у Сумській області як платник податків (за основним місцем обліку).
Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC «Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг загальною сумою 5686,14 грн (а.с. 10).
Заборгованість ПП «Євробудкомфорт» з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла в результаті:
- проведення камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2024 року та прийняття акту від 18.04.2024 №4784/А/18-28-04-08/35711946, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 16.05.2024 №656818280408, яким застосовано штрафну санкцію на суму 1 020,00 гривень. Розмір несплаченої суми штрафних санкцій по вказаному податковому повідомленню - рішенню становить 443,70 гривень;
- проведення камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року та прийняття акту від 21.05.2024 №6084/А/18-28-04-08/35711946, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 25.06.2024 №838118280408, яким застосовано штрафну санкцію на суму 1 020,00 гривень;
- проведення камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2024 року та прийняття акту від 16.07.2024 №8096/А/18-28-04-08/35711946, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №1007018280408, яким застосовано штрафну санкцію на суму 1 020,00 гривень;
- проведення камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2024 року та прийняття акту від 10.06.2024 №6842/А/18-28-04-08/35711946, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №1006518280408. яким застосовано штрафну санкцію на суму 1 020,00 гривень;
- проведення камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2024 року та прийняття акту від 13.08.2024 №8883/А/18-28-04-08/35711946, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 11.09.2024 №1120318280408, яким застосовано штрафну санкцію на суму 1 020,00 гривень.
Вищезазначені акти перевірок відповідачем не заперечувались, податкові повідомлення - рішення не оскаржувались ні в адміністративному ні в судовому порядку.
Відповідно до ст. 129 ПК України за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання, визначеного податковим органом за результатами податкових перевірок, відповідачу нарахована пеня на загальну суму 42,44 грн за податковим повідомленням - рішенням:
- від 21.02.2024 №0035540408 на суму 18,20 гривень;
- від 12.03.2024 №260418280408 на суму 16,98 гривень;
- від 13.03.2024 №266518280408 на суму 50,93 гривень;
- від 29.03.2024 №344118280408 на суму 43,80 гривень;
- від 16.05.2024 №656818280408 на суму 12,53 гривень.
Заборгованість відповідача з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники, виникла в результаті:
- проведення камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток за 2023 рік та прийняття акту від 15.07.2024 №8061/А/18-28-04-08/35711946, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №1006818280408, яким застосовано штрафну санкцію на суму 1 020,00 гривень.
08.07.2024 позивачем була сформована податкова вимога №0003633-1302-1828 (а.с 14) та направлена на адресу відповідача, однак сума боргу залишилась не сплаченою.
Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
З матеріалів справи слідує, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 5686,14 грн, наявність якого підтверджується розрахунками сум податкового боргу, податковими повідомленнями-рішеннями, довідкою про наявність боргу, інтегрованої картки платника податків.
Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Штрафні санкції не сплачені відповідачем у визначеній статтею 57 ПК України строк.
Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визнається податковим боргом.
Таким чином, визначені податковим органом і узгоджені, однак не сплачені суми штрафних санкцій набули статусу податкового боргу.
Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Станом на день розгляду справи податковий борг у сумі 5686,14 грн. залишається непогашеним.
Позивач вживав заходи передбачені п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України з метою погашення податкового боргу, а саме: відповідачу було надіслано податкову вимогу форми "Ю" №0003633-1302-1828 від 08.07.2024. Проте, вказаний захід не спричинив погашення платником податків податкового боргу.
Згідно з пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).
Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків / електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (п.95.4 ст.95 ПК України).
Оскільки за відповідачем рахується податковий борг та на час розгляду справи доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку відповідачем суду не надано, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у Сумській області про стягнення з відповідача податкового боргу підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного підприємства "Євробудкомфорт" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Приватного підприємства «Євробудкомфорт» (вулиця Нижньосироватська, буд.10, м. Суми, Сумська область, 40007, код ЄДРПОУ 35711946) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг), на суму 4666 (чотири тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 14 коп., отримувач ГУК Сум.обл./Сумська обл./14060100 р/р UА868999980313000029000018001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
Стягнути з Приватного підприємства «Євробудкомфорт» (вулиця Нижньосироватська, буд.10, м. Суми, Сумська область, 40007, код ЄДРПОУ 35711946) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники, на суму 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп., отримувач ГУК Сум. обл./Сумська МТГ/11021000 р/р UА718999980333139318000018540, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.О. Осіпова