06 листопада 2025 року Суми Справа № 480/12885/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Стислий виклад позицій сторін.Процесуальні дії суду, заяви учасників справи.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправно бездіяльність відповідача в частині не нарахування та не виплати індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 27.11.2020; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію-різницю за період з 01.03.2018 до 27.11.2020, з урахуванням абзаців 3, 4, 6 пункту 5 постанови КМУ № 1078 від 17.07.2003.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за період з 01.03.2018 по 27.11.2020 відповідачем протиправно не нараховано та не виплачено позивачу індексацію-різниці, передбаченої абзацами 3, 4, 6 пункту 5 Постанови № 1078.
07.12.2023 судом було постановлено ухвалу про залишення позову без руху для надання позивачу часу усунути недоліки, а саме шляхом подання до суду доказів і детальних пояснень щодо причин не звернення до суду з позовом до 30.09.2023 включно.
22.12.2023 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.
27.12.2023 судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, поновлено позивачу строк звернення та відкрито провадження в адміністративній справі.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відзив мотивований тим, що у період з грудня 2018 року по червень 2021 року позивачу нараховувалася та виплачувалась індексація грошового забезпечення, яка склалася внаслідок перевищення індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 Порядку № 1078. Тому позивач не має права на виплату повторної індексації (індексації-різниці) за період з грудня 2018 по листопад 2020 року.
Обставини, встановлені судом.
27.11.2020 позивача було виключено зі списків особового складу відповідача, що підтверджується копією витягу з наказу відповідача № 498-ОС від 27.11.2020 (а.с.13).
Грошове забезпечення позивача у лютому 2018 року становило 7969,05 грн (посадовий оклад 645 грн, оклад за військове звання 45 грн, надбавка за вислугу років 172,50 грн, надбавка за ОУС 96,75 грн, винагорода за бойове чергування 32,25 грн, премія 3225 грн надбавка за ВОВЗ 776,25 грн, винагорода 889 - 2976,30 грн). У березні 2018 року грошове забезпечення позивача становило 7985,81 грн (посадовий оклад 2820 грн, оклад за військове звання 740 грн, надбавка за вислугу років 1246, винагорода 49,61 грн, премія 3130,20 грн) (з.б.а.с.14).
Позивач вважає, що відповідач не здійснив нарахування та виплати щомісячної фіксованої індексації у період з 01.03.2018 до 27.11.2020, чим порушив його права. Тому вказане питання і підлягає дослідженню у даній справі.
Висновки суду. Мотиви відповідних висновків.
Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 № 1282-XII і Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 поняття фіксованої суми індексації не містять. Цей термін фігурував у Додатку 4 до Порядку № 1078 у редакції постанови КМУ від 13.06.2012 № 526, де були наведені приклади обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації.
Проте постановою КМУ від 09.12.2015 № 1013 цей Додаток був викладений у новій редакції і з 01.12.2015 у цьому Додатку, як і в цілому Порядку № 1078, поняття фіксованої суми індексації не згадується.
З 01.12.2015 в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 по суті йде мова про поняття індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.
Так, відповідно до абзаців 3, 4, 5 пункту 5 Порядку №1078 сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
Отже, індексація нараховується у місяці підвищення посадового окладу (тарифної ставки), якщо розмір такого підвищення (з урахуванням всіх складових, що не мають разового характеру) перевищує суму можливої індексації у відповідному місяці. Якщо ж сума підвищення не перекриває суму можливої індексації, визначається різниця між нею та сумою підвищення.
Зміна тарифних ставок (окладів) військовослужбовців відбулась лише з 01.03.2018, у зв'язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", якою затверджено нову тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.
Таким чином, для з'ясування питання чи має позивач право на застосування при нарахуванні його індексації грошового забезпечення починаючи з березня 2018 року приписів абзаців 3, 4, 5 пункту 5 Порядку № 1078, необхідно з'ясувати розмір грошового забезпечення позивача за попередній місяць (лютий 2018 року), розмір індексації, що мав бути нарахований в цьому місяці, а також суму нарахованого грошового забезпечення без урахування складових, що мають разовий характер, за місяць, в якому відбулося підвищення посадових окладів (березень 2018 року).
Як вбачається з матеріалів справи грошове забезпечення позивача у лютому 2018 року становило 7969,05 грн, а у березні 2018 року - 7985,81 грн (з.б.а.с.14).
Суд звертає увагу, що в особистій картці позивача за 2018 рік (з.б.а.с. 14) відсутні відомості про виплату у березні 2018 року компенсації у розмірі 439,47 грн та компенсації у розмірі 312,10 грн. При цьому, відповідачем не доведено, що компенсація в розмірі 439,47 грн та компенсація в розмірі 312,10 грн, про яку зазначено у витязі розрахунково-платіжної відомості (а.с.35), не мають разовий характер. Тому таку компенсацію не може бути враховано до суми нарахованого грошового забезпечення позивача за березень 2018 року.
Відтак, грошовий дохід позивача збільшився на 16,76 грн (7985,81 - 7969,05).
У березні 2018 року прожитковий мінімум складав 1762,00 грн, величина приросту індексу споживчих цін 253,30%.
Відповідно до абзацу 5 пункту 4 Порядку №1078 сума індексації за березень 2018 року розраховується як: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.03.2018 помножити на величина приросту індексу споживчих цін і поділити на 100.
1762,00 х 253,30% / 100 = 4463,15 грн.
Згідно з абзацем 4 пункту 5 Порядку №1078 сума належної позивачу індексації у березні 2018 року розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, а саме: 4463,15 грн - 16,76 грн = 4446,39 грн.
Таким чином, починаючи з березня 2018 року сума індексації-різниці, з урахуванням абзаців 3, 4, пункту 5 Порядку №1078, має виплачуватися у розмірі 4446,39 грн до моменту звільнення. Загальна сума індексації різниці за період з 01.03.2018 до 27.11.2020 складає 146286,23 грн, з розрахунку 4446,39 грн х 32 місяці + (4446,39 грн/30 днів х 27 днів).
Враховуючи той факт, що відповідач не нарахував та не виплатив позивачу індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 27.11.2020 у встановлених законодавством розмірах, то його поведінка не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст 2 КАС України.
Відповідно до норми ст.5 КАС України суд формулює іншим чином резолютивну частину рішення, ніж зазначає позивач у прохальній частині позовної заяви, для можливості більш чіткого і ефективного захисту порушених прав позивача.
Отже, суд задовольняє позовні вимоги, з виходом за їх межі, а також у спосіб, який визначений судом у резолютивній частині рішення.
Судові витрати.
Враховуючи той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", розподіл витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.03.2018 по 27.11.2020, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
3. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію-різниці грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.03.2018 по 27.11.2020, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, у сумі 146286 (сто сорок шість тисяч двісті вісімдисят шість) грн 23 (двадцять три) коп., з урахуванням виплачених сум.
4. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.І. Сидорук