Ухвала від 06.11.2025 по справі 440/14491/25

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/14491/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Державної казначейської служби України про:

- визнання протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо несвоєчасного виконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду по справам №№440/12433/21,440/5026/22,440/9038/23, 440/7733/23, 440/8409/23, 440/13606/24, 440/1011/21, які набрали законної сили та відмовили в нарахуванні пені та інфляційних втрат;

- стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 три проценти річних, нарахованих на суму боргу по справі №440/9038/23 : за період з 09.09.2023 р. (дата набрання законної сили ) по 05.10. 2025 =757 днів , 32833,98х757х3:100:365 = 2042,9 грн, інфляційні втрати - : 32833,98 х 1,21739=39971,87 - 32833,98 =7 137,89грн ; по справі №440/7733/23 : за період з 19.08.2023 р. ( дата набрання законної сили) по 05.10.2025 = 778 днів, 35877,58 х778х3:100:365= 2294,19 грн., інфляційні втрати - 35877 ,58 х 1,21739=43677,13 -35877 ,58 = 7 799,55 грн. ; по справі №440/8409/23 : за період з 29.08.2023 р. ( дата набрання законної сили ) по 05.10.2025 р. = 769 днів; 160269,54х769х3:100:365 = 10129,91 грн ., інфляційні втрати - 160269,54 х 1,21739 =195 111,10 - 160 269,54 = 34841,56 грн. ; по справі №440/13606/24 : за період з 04.04.2025 р. ( дата набрання законної сили) по 05.10.2025 р. = 185 днів; 114855,64х185х3:100:365= 1746,43 грн, інфляційні втрати - 114855,64 х 1,102414 =117 628,58 - 114 855,64 =2 772,94 грн.; по справі №440/1011/21 : за період з 17.04.2021 р. ( дата набрання законної сили) по 05.10.2025 р.= 1632 дні; 117620,50 х 1632 х3 :100:365 = 15777,25 грн., інфляційні втрати - 117620,50 x 1.658676 = 195 094,26 - 117620,50 = 77 473,76 грн.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху та роз'яснено, що недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви, оформленої відповідно до статті 5 та частини четвертої, п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та доказів направлення такої позовної заяви іншим учасникам справи; документа про сплату судового збору в сумі 1620,16 грн (за реквізитами: отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код ЄДРПОУ: 37959255; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA078999980313191206084016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд); або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; позивачеві надано строк для усунення недоліку упродовж семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року надіслана судом до електронного кабінету позивача та судом отримано повідомлення про те, що копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року доставлена в електронний кабінет представника позивача 27.10.2025 року о 16:11.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 03.11.2025 включно.

Разом із тим, позивачем у визначений судом строк вимоги ухвали суду від 27.10.2025 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко

Попередній документ
131585548
Наступний документ
131585550
Інформація про рішення:
№ рішення: 131585549
№ справи: 440/14491/25
Дата рішення: 06.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (06.11.2025)
Дата надходження: 22.10.2025
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БОЙКО С С
відповідач (боржник):
Державна казначейська служба України
позивач (заявник):
Кузьмін Сергій Олексійович