про закриття провадження у справі
06 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/10754/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову ОСОБА_1 до Департамента з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської обласної військової адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -
04 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської обласної військової адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу від 24.07.2025 № 56-к "Прозастосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 "
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 прийнято позовну заяву до провадження. Призначено підготовче судове засідання.
03.11.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить закрити провадження у справі № 440/10754/25 у зв'язку з відмовою від позову.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд зазначає наступне.
Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).
Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи те, що принцип диспозитивності визначає право позивача на пред'явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд, а також те, що заява позивача про відмову від позову не суперечить законові та не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти таку відмову та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 132, 189, 238, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Закрити провадження у справі №440/10754/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської обласної військової адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.Б. Головко