05 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11924/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення рішення,
І. РУХ СПРАВИ
Стислий зміст позовних вимог.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, яке прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області № 00106160408 від 28.07.2025, яким до ТОВ «КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 4678,89 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача є протиправним та таким, що прийняте всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та підлягає скасуванню.
Стислий зміст заперечень відповідача.
18 вересня 2025 року від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому вони просили відмовити у задоволенні позовних вимог, звертають увагу на правову позицію Верховного Суду у справі № 200/4768/23.
Заяви, клопотання учасників справи.
04.09.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 02.09.2025 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, недоліки постановлено усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.
04.09.2025 позивачем подана до суду заява про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору, який був зарахований до спеціального фонду державного бюджету України 05.09.2025.
Полтавським окружним адміністративним судом від 08.09.2025 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 12.09.2025 заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Дослідивши заяви по суті справи та наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
Головне управління ДПС у Полтавській області провело камеральну перевірку позивача, за результатами якої складений акт про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.06.2025 №7725/16-31-04-08-11/36618516, який надіслано на податкову адресу ТОВ «КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ» рекомендованим листом з повідомленням про вручення 06.06.2025, поштове відправлення повернулося до ГУ ДПС у Полтавській області із відміткою «за закінченням терміну
зберігання».
За висновками акта перевірки під час перевірки встановлено, що позивач порушив терміни подачі на реєстрацію розрахунків коригування:
- № 8005//586 від 14.09.2022, зареєстрована 03.10.2022, граничний строк реєстрації 30.09.2022, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації накладної/розрахунку коригування 3, сума ПДВ, на яку зареєстровано податкову накладну - 34 430,45 грн;
- № 8650//586 від 15.09.2022, зареєстрована 03.10.2022, граничний строк реєстрації 30.09.2022, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації накладної/розрахунку коригування 3, сума ПДВ, на яку зареєстровано податкову накладну - 5230,37 грн;
- № 1 від 16.11.2022, зареєстрована 30.12.2022, граничний строк реєстрації 15.12.2022, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації накладної/розрахунку коригування 15, сума ПДВ, на яку зареєстровано податкову накладну - 6824,00 грн;
- № 2 від 08.09.2023, зареєстрована 17.10.2023, граничний строк реєстрації 05.10.2023, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації накладної/розрахунку коригування 12, сума ПДВ, на яку зареєстровано податкову накладну - 1520,01 грн;
- № 14015//586 від 25.03.2024, зареєстрована 16.04.2024, граничний строк реєстрації 11.04.2024, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації накладної/розрахунку коригування 5, сума ПДВ, на яку зареєстровано податкову накладну - 55512,20 грн;
- № 3747//586 від 05.04.2024, зареєстрована 02.05.2024, граничний строк реєстрації 22.04.2024, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації накладної/розрахунку коригування 10, сума ПДВ, на яку зареєстровано податкову накладну - 7726,28 грн;
- № 3746//586 від 05.04.2024, зареєстрована 02.05.2024, граничний строк реєстрації 22.04.2024, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації накладної/розрахунку коригування 10, сума ПДВ, на яку зареєстровано податкову накладну - 23581,00 грн;
- № 8397//586 від 14.04.2024, зареєстрована 03.05.2024, граничний строк реєстрації 01.05.2024, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації накладної/розрахунку коригування 2, сума ПДВ, на яку зареєстровано податкову накладну - 94,85 грн.
На підставі даного акта прийняте податкове повідомлення - рішення від 26.06.2025 № 00087970408 на суму штрафу 6417,18 грн, яке було надіслано позивачу поштою та отримано 02.07.2025.
На податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 26.06.2025 № 00087970408 ТОВ «КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ» подано скаргу до ДПС України. Згідно з Рішенням ДПС про результати розгляду скарги від 24.07.2025 № 21396/6/99-00-06-03-01-06, скасоване ППР ГУ ДПС у Полтавській області від 26.06.2025 №00087970408 в частині застосованих штрафних санкцій у сумі 1738,29 грн, а скаргу - частково задоволено.
Відповідно до даних камеральної перевірки та Рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 24.07.2025 № 21396/6/99-00-06-03-01-06 по ТОВ «КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ» прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 28.07.2025 № 00106160408 на суму штрафу 4678,89 гривень., відповідно до розрахунку фінансових санкцій до ПН/РК №8005/586 від 14.09.2022 зареєстрованої 03.10.2022, №8650/586 від 15.09.2022 зареєстрованої 03.10.2022, №1 від 30.12.2022 зареєстрованої 15.12.2022 застосована штрафна санкція у розмірі 10% на підставі абз. 2 п. 102-1.1 ст. 120-1 ПК України, а для ПН РК №2 від 08.09.2023 зареєстрованої 17.10.2023 - штраф у розмірі 2% на підставі п. 90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України.
Не погодившись з даним спірним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), який, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
За приписами п.201.1 ст. 201 ПК України, надату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи а зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
При цьому, згідно з абзацом 4 цього ж пункту 201.10 статті 201 ПК України, податковінакладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Суд зазначає, що у постанові від 26 лютого 2025 року (справа №200/4768/23) Верховний Суд аналізував питання щодо темпоральних меж застосування зменшених штрафних санкцій, встановлених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України.
Перед судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів постало питання: чи можуть зменшені розміри штрафних санкцій, визначені пунктом 90 підрозділу 2розділу XX ПК України, застосовуватися до правопорушень, що були вчинені до набрання чинності вказаною нормою, але податкове повідомлення-рішення прийняте вже після її вступу в дію?
У вказаній постанові Верховний Суд дійшов таких висновків.
До набрання чинностіЗаконом № 2876-ІX процедурні вимоги щодо строків реєстрації податкових накладних визначалися приписами пункту201.10 статті 201 ПК України.
Зазначена правова норма була повністю процитована у попередньому розділі цієї постанови. Коротко нагадаємо, що для податкових накладних (розрахунків коригування), складених із 1 по 15 календарний день місяця, граничним строком реєстрації є останній день цього ж місяця, а для накладних, складених із 16 по останній день місяця, - 15 число наступного місяця. Для зведених податкових накладних і розрахунків коригування граничний строк реєстрації становить 20 календарних днів, відлік яких ведуть від останнього календарного дня місяця складання. Якщо розрахунок коригування складено постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка передбачає зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг, то його потрібно зареєструвати протягом 15 календарних днів із дати отримання такого розрахунку покупцем.
При недотриманні таких строків пункт1 20-1.1 статті 120-1 ПК України(також уже процитований у попередньому розділі) встановлює поступове зростання штрафної ставки - від 10 відсотків (за прострочення до 15 днів) до 50 відсотків (за прострочення понад 365 днів) суми податку на додану вартість, зазначеної в протермінованих податкових накладних або розрахунках коригування.
Таким чином, положення пункт 201.10 статті 201 ПК Українита пункт 120-1.1статті 120-1 ПК Україниперебувають у нерозривній єдності. Такого роду підхід обумовлюється формально-юридичною логікою: приписи пункту 201.10 статті 201 ПК Українита пункту 120-1.1статті 120-1 ПК Українимають взаємно відсильні норми одна на одну.
Іншими словами, якщо платник податків перевищує строк реєстрації, установлений пунктом 201.10 статті 201 ПК України, настає передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК Українивідповідальність у вигляді штрафу залежно від тривалості прострочення.
Закон № 2876-IX тимчасово, на період воєнного стану, передбачив інший порядок регулювання строків реєстрації податкових накладних та окрему, зменшену, відповідальність за їх несвоєчасну реєстрацію, доповнивши підрозділ 2розділу XX ПК Українипунктами 89 та 90.
Відповідно до пункту 89 підрозділу 2розділу XX ПК Українитимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеногоУказом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженимЗаконом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
Відповідальність за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних за процедурними строками, передбаченими пунктом 89 підрозділу 2розділу XX ПК України, визначається приписами пункту 90 цього підрозділу.
Зазначеною нормою передбачено, що тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженимЗаконом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:
2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів".
Аналізуючи зазначені положення, Судова палата Верховного Суду у справі №200/4768/23 дійшла висновку, що механіка правового регулювання, яка передбачена у пунктах 89, 90 підрозділу 2розділу XX ПК Україниперебуває у нерозривній єдності. Зокрема, такий висновок підтверджується взаємними відсильними нормами. Понад те, пункт 90 передбачає окремий склад податкового правопорушення, оскільки фінансова відповідальність визначається за порушення процедурних правил сформованих у пункті 89, які не є тотожними за своїм темпоральним змістом приписам пунктом 201.10 статті 201 ПК України.
Щодо темпорального аспекту дії норм пункту 201.10 статті 201 ПК Українита пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, а також положень пунктів 89, 90 підрозділу 2розділу XX ПК України, Верховний Суд у справі №200/4768/23 зазначив таке.
Закон № 2876-ІX не визначає прямо, що його приписи поширюють свою дію на відносини, які виникли до набрання ним чинності. Немає застережень у Законі № 2876-ІX, що його положення скасовують чи призупиняють дію положень пункту 201.10 статті 201 ПК Українита пункту 120-1.1статті 120-1 цього Кодексуна період всього воєнного часу.
Отже, юридичну дію порівнюваних положеньПК Україниза темпоральним критерієм можна поділити на такі періоди:
Перший період - до воєнного стану, а також період воєнного стану до 08 лютого 2023 року (до набрання чинності Закону № 2876-ІX).
Другий період - з 08 лютого 2023 року (після набрання чинностіЗаконом № 2876-ІX) та до закінчення шести місяців після припинення/скасування воєнного стану;
Третій період - після шести місяців після припинення/скасування воєнного стану.
Із зазначених положень податкового законодавства слідує, що у наступних періодах застосуванню підлягають наступні приписи податкового законодавства, в частині процедурного регулювання реєстрації податкових накладних та відповідальності за порушення граничних строків реєстрації таких податкових накладних:
У першому періоді - пункт 201.10 статті 201 ПК Українита пункт 120-1.1статті 120-1 цього Кодексу.
У другому періоді - пункти 89, 90 підрозділу 2розділу XX ПК України.
У третьому періоді - пункт 201.10 статті 201 ПК Українита пункт 120-1.1 статті 120-1 цього Кодексу.
Щодо питання чи можуть мати приписи пунктів 89, 90 підрозділу 2розділу XX ПК Українизворотну дію у часі, Суд вказує, що згідно з положеннями частини першоїстатті 58 Конституції Українизакони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи".
Тобто, норми Конституції Українивстановлюють, що нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі. При цьому встановлюється два загальні виключення (випадки коли нормативні приписи мають зворотну дію у часі):
- коли нові правила пом'якшують відповідальність особи;
- коли нові правила скасовують відповідальність особи.
Водночас у цьому конкретному випадку мова йде про співставлення приписів: пункту201.10 статті 201 ПК Україниі пункту 120-1.1 статті 120-1 цього Кодексу та пунктів 89, 90 підрозділу 2розділу XX ПК України.
Про зворотну дію в часі приписів пункту 90 підрозділу 2розділу XX ПК Україниможна було б говорити тільки в наступних випадках:
- якщо б це нормативне положення (пункт 90) мало відношення до пункту201.10 статті 201 ПК України (тобто, якщо б новий припис податкового законодавства санкційного характеру прямо визначав, що він пом'якшує відповідальність за недотримання строків, які закріплені у пункті201.10 статті 201 ПК України);
- якщо б нові положення податкового законодавства вносили зміни до пункту120-1.1 статті 120-1цьогоКодексу, при цьому не змінюючи процедурні положення виконання податкового обов'язку з реєстрації податкових накладних (в частині граничних строків);
- якщо б нові положення податкового законодавства прямо передбачали, що їх дія поширюється на відносини, що виникли до моменту набрання ними чинності.
У випадку, що розглядається, вищезазначені умови відсутні.
Правовий механізм аналізованих норм права вказує на те, що пункт 90 підрозділу 2розділу XX ПК Українивизначає відповідальність за недотримання процедурних положень пункту 89 цього підрозділу, тоді як пункт 120-1.1 ст. 120-1цього Кодексу визначає відповідальність за порушення процедурних вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України. Санкційні норми, що діяли "до" та "після" набрання чинностіЗаконом № 2876-ІXпередбачають відповідальність за нетотожні склади податкових правопорушень.
Отже, положення пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК Україниформують комплексний правовий механізм, який не поширює свою дію на відносини, що мали місце до набрання ними чинності. Зворотна дія у часі положень пункту 89 розділу не є можливою.
Іншими словами, пункт 89 підрозділу 2розділу XX ПК Україниустановлює нові (подовжені) строки реєстрації податкових накладних під час воєнного стану та 6 місяців після. Пункт 90 цього підрозділу визначає відповідальність (штрафи) саме за порушення цих нових строків реєстрації (тобто за склад податкового правопорушення, відмінний від «довоєнних» строків пункту 201.10 статті 201 ПК України). З огляду на це можна дійти висновки, що ці норми - пунктів 89 і 90 підрозділу 2розділу XX ПК Українине замінюють «автоматично» старі положення (пункту 201.10 статті 201 і пункту 120-1.1 статті 120-1цього Кодексу), а створюють окремий правовий механізм саме для «воєнного» періоду, не маючи зворотної сили щодо подій, які відбулися до набрання чинностіЗаконом № 2876-ІХ.
Верховний Суд у справі №200/4768/23 також наголосив, що пункт 11 підрозділу 10 розділу XX ПК України передбачає застосування розміру штрафних (фінансових) санкцій, передбаченого законом, чинним на день прийняття рішення щодо їх застосування.
Водночас у спірному випадку йдеться про різний склад податкового правопорушення, а не про однакові правопорушення з різними розмірами штрафів.Закон № 2876-ІХ не вносив змін до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, у зв'язку з чим розміри штрафів замінюються на нові.
Отже, пункт 11 підрозділу 10 розділу XX ПК України сам по собі не змінює темпоральних меж дії нових норм, а лише вказує на те, що у разі, коли штраф визначається за тим самим порушенням, але на момент ухвалення рішення змінився його розмір у межах однієї й тієї ж правової норми, слід брати до уваги новий (зменшений) розмір. У випадку ж із пунктами 89 і 90 підрозділу 2 розділу XX ПК Українийдеться про інше правопорушення (порушення нових «воєнних» строків реєстрації), тож вони не можуть поширюватися відповідальність, що передбачена іншими нормами.
ІV. ВИСНОВКИ СУДУ
Суд, повно виконавши процесуальний обов'язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Суд зазначає, що правовідносинам (предмету та підставам, що виникають у подібних (релевантних) обставинах) Верховний Суд неодноразово вже надавав свою оцінку щодо реєстрації податкових накладних (розрахунків коригування) в умовах карантину та воєнного стану.
Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 2 червня 2016 року № 1402-VIII, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Згідно із частиною 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Загальні висновки Верховного Суду зводяться до наступних:
1. Якщо податкова накладна / розрахунок коригування до податкової накладної складена (-ий) платником податків та зареєстрована (-ий) в «Єдиному реєстрі податкових накладних» в період з 01 березня 2020 року по 26 травня 2022 року з порушенням строків, визначених пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, такий платник податків звільняється від відповідальності на підставі пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.
2. Якщо податкова накладна / розрахунок коригування до податкової накладної складена (-ий) платником податків починаючи з 27 травня 2022 року та зареєстрована (-ий) в «Єдиному реєстрі податкових накладних» з порушенням строків, встановлених пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, але не пізніше 15 липня 2022 року - платник податків звільняється від відповідальності на підставі пункту 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, а якщо після 15 липня 2022 року - до платника податків застосовується відповідальність відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.
3. Якщо податкова накладна / розрахунок коригування до податкової накладної складена (-ий) платником податків за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, починаючи з 27 травня 2022 року по 31 травня 2022 року та зареєстрована (-ий) в «Єдиному реєстрі податкових накладних» з порушенням строків, встановлених пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, але не пізніше 20 липня 2022 року - платник податків звільняється від відповідальності на підставі пункту 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, а якщо після 20 липня 2022 року - до платника податків застосовується відповідальність відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.
4. Якщо податкова накладна / розрахунок коригування до податкової накладної складена (-ий) після набрання чинності Законом № 2876-IX (08 лютого 2023 року) та зареєстрована (-ий) в «Єдиному реєстрі податкових накладних» з порушенням строків, встановлених пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України - до платника податків застосовується відповідальність відповідно до пункту 90 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.
5. Якщо податкова накладна / розрахунок коригування до податкової накладної складена (-ий) до набрання чинності Законом № 2876-IX (08 лютого 2023 року), але строк реєстрації її не скінчився станом на день набрання цим Законом чинності - застосуванню підлягають норми пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.
6. Якщо податкова накладна / розрахунок коригування до податкової накладної складена (-ий) до набрання чинності Законом № 2876-IX (08 лютого 2023 року) за період після 15.07.2022 та зареєстрована (-ий) після 15.07.2022, - до платника податків застосовується відповідальність відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.
На підставі викладеного, суд висновує наступне.
З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеної перевірки контролюючим органом встановлено позивач порушив граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, а саме:
- № 8005//586 від 14.09.2022, зареєстрована 03.10.2022, граничний строк реєстрації 30.09.2022, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації накладної/розрахунку коригування 3, сума ПДВ, на яку зареєстровано податкову накладну - 34 430,45 грн;
- № 8650//586 від 15.09.2022, зареєстрована 03.10.2022, граничний строк реєстрації 30.09.2022, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації накладної/розрахунку коригування 3, сума ПДВ, на яку зареєстровано податкову накладну - 5230,37 грн,
- № 1 від 16.11.2022, зареєстрована 30.12.2022, граничний строк реєстрації 15.12.2022, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації накладної/розрахунку коригування 15, сума ПДВ, на яку зареєстровано податкову накладну - 6824,00 грн., таким чином зазначені податкові накладні/розрахунки коригування виписані після 15.07.2022 та зареєстровані після 15.07.2022, то застосовується відповідальність відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, у даному випадку штраф у розмірі 10%, загальна сума по трьом порушенням - 4648,48 грн.
З урахуванням викладеного, податкові накладні та/або розрахунки коригування, зазначені вище, були складені у період з 14.09.2022 по 16.11.2022, проте фактично зареєстровані лише після 15 липня 2022 року, що свідчить про недотримання вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Таким чином, контролюючий орган обґрунтовано застосував до позивача відповідальність за порушення строків реєстрації податкових накладних на загальних підставах відповідно до пункту 120-1 статті 120-1 Податкового кодексу України.
Суд зазначає, що правомірність застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у період дії як карантинних обмежень, так і воєнного стану, вже неодноразово була предметом правового аналізу у судовій практиці. З урахуванням положень підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, доповненого Законом № 2260-IX, у разі виявлення порушень законодавства за результатами перевірок до платників податків застосовується відповідальність відповідно до норм Податкового кодексу України, з урахуванням обставин, визначених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, які можуть звільняти від фінансової відповідальності. При цьому положення законодавства щодо мораторію на застосування штрафних (фінансових) санкцій під час воєнного, надзвичайного стану або карантину не підлягають застосуванню.
Отже, починаючи з 27 травня 2022 року, положення пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо дії мораторію на застосування штрафних санкцій втратили чинність, у зв'язку з чим контролюючий орган правомірно застосував до платника податків фінансову відповідальність за порушення строків реєстрації податкових накладних.
Період дії податкового закону із 08.02.2023.
Щодо податкової накладної № 2 від 08.09.2023, яка зареєстрована 17.10.2023, граничний строк реєстрації якрї 05.10.2023, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації накладної/розрахунку коригування 12, сума ПДВ, на яку зареєстровано податкову накладну - 1520,01 грн, зазначена податкова накладна була фактично зареєстрована з порушенням граничних строків, установлених підпунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, до такого порушення застосована штрафна санкція у розмірі 2% у сумі 30,41 грн.
Вказана норма чітко визначає тимчасові особливості виконання обов'язку платників податків щодо реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема встановлює конкретні строки для їх реєстрації під час дії воєнного стану.
Порушення визначених законодавством строків реєстрації податкових накладних є підставою для застосування контролюючим органом відповідальності у вигляді штрафних (фінансових) санкцій на загальних підставах, відповідно до підпункту 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.
Отже, з огляду на факт несвоєчасної реєстрації податкової накладної, а також зважаючи на те, що законодавчі послаблення щодо звільнення від відповідальності за такі порушення після 27 травня 2022 року не діють, дії контролюючого органу щодо застосування до платника податків фінансових санкцій є правомірними, обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного податкового законодавства України.
Також суд зазначає, що питання правомірності застосування до платників податків штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних протягом дії як карантинних обмежень, так і воєнного стану, неодноразово були предметом касаційного перегляду Верховного Суду.
За висновками Верховного Суду у постанові від 26.02.2024 у справі №200/4768/23 відсутні підстави для відступу від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 30.01.2024 у справі № 280/4484/23, від 06.02.2024 у справі № 160/10740/23, від 12.03.2024 у справі № 160/13661/23 та від 13.03.2024 у справі №120/6331/23, а також інших постанов Верховного Суду, в яких викладений аналогічний висновок щодо застосування норм пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України.
Такий висновок викладений у постанові палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 200/4768/23.
Застосовуючи сформовані у цій справі висновки та враховуючи встановлені судом фактичні обставини, суд дійшов висновку, що податковий орган належним чином визначив розміри штрафних санкцій, коректно диференціювавши податкові накладні залежно від того, коли саме порушення граничних строків реєстрації відбулося - до набрання чинності Законом № 2876-ІХ чи після нього.
Отже, беручи до уваги зазначене вище у сукупності, суд вважає, що відповідачем, за час розгляду справи, на виконання вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) було доведено правомірність прийнятого ним оскаржуваного рішення.
Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати в цьому випадку стягненню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ» (39610, м. Кременчук, проїзд Галузевий, буд. 71, код ЄДРПОУ 36618516) до Головного управління ДПС у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Європейська , 4, код ЄДРПОУ 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя В.І. Бевза