Справа № 420/4500/25
05 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду та зобов'язання вчинити певні дії по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (відповідач-2) про:
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 10 лютого 2025 № 155250006723 «Про часткову відмову в проведенні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці»;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити з 31 січня 2025 року позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі - 245 078 (двісті сорок п'ять тисяч сімдесят вісім) грн., що становить - 70 (сімдесят) відсотків від суми суддівської винагороди, вказаної у довідці Одеського апеляційного суду від 31 січня 2025 року № 06-27/17/2025 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно якої суддівська винагорода судді ОСОБА_1 , яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, визначена з врахуванням встановленого станом на 01 січня 2025 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі - 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., і відповідно до наданого розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який становить всього - 30 (тридцять) років 2 (два) місяці 7 (сім) днів);
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату судді у відставці ОСОБА_1 призначеного з 31 січня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, згідно рішення по даній справі, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі - 245 078 (двісті сорок п'ять тисяч сімдесят вісім) грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 10 лютого 2025 № 155250006723 «Про часткову відмову в проведенні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області прийняти рішення про призначення з 31 січня 2025 року ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді виходячи із суми суддівської винагороди, вказаної у довідці Одеського апеляційного суду від 31 січня 2025 року № 06-27/17/2025 про суддівську винагороду визначену із врахуванням встановленого станом на 01 січня 2025 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі - 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., і відповідно до наданого розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який становить - 30 (тридцять) років 2 (два) місяці 7 (сім) днів).
27.10.2025 від позивача до суду в порядку статті 383 КАС України надійшла заява, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області та зобов'язати вказану особо вчинити певні дії.
Так розглядаючи заяву, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Як вбачається з прохальної частини заяви, позивач просить суд зокрема, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області вчинити певні дії.
Суд вказує на те, що при поданні заяви в порядку 383 КАС України за заявником не закріплено права звертатися у такій заяві з вимогою щодо зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
З огляду на вищенаведені обставини та з врахуванням зазначених норм, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви поданої в порядку ст.383 КАС України, в зв'язку з недотриманням вимог передбаченими частиною 1 наведеної статті.
При цьому суд вказує, що в даному випадку це є безальтернативний варіант дій, враховуючи приписи статті 383 КАС України.
Керуючись ст. 167, 383 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 подану в порядку 383 КАС України - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Е.А. Іванов