Справа № 420/18775/24
05 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача у справі ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн. на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв'язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2022, - в повному обсязі.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .
Скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року, з ухваленням у справі нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення з 14 грудня 2023 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, 1,197 та з 01 березня 2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 14 грудня 2023 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197 та у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 14 грудня 2023 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2024 року. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 березня 2022 року по 13 грудня 2023 року залишено без розгляду. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судові витрати на сплату судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
20.06.2025 від позивача, за підписом його представника до суду надійшла заява в порядку ст.378 КАС України, у якому просить суд встановити порядок виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 у розмірі 9118,81 грн, на коефіцієнт збільшення відповідно до постанов зазначених в судовому рішенні, а саме: - з 14.12.2023 з урахуванням показника середньої заробітної плати - 10395,44 грн (9118,81 х 1,14); - з 14.12.2023 з урахуванням показника середньої заробітної плати - 12 443,35 грн (9118,81 х 1,14 х 1,197); - з 01.03.2024 з урахуванням показника середньої заробітної плати - 13 433,86 грн (9118,81 х 1,14 х 1,197 х 1,0796).
В обґрунтування заяви вказує, що під час виконання рішення суду виникла неузгодженість щодо правильного розуміння його резолютивної частини. Відповідач - ГУ ПФУ в Одеській області - неправильно інтерпретує згаданий у рішенні «показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески». Замість фактичного показника, що підлягає застосуванню при обчисленні пенсії позивача, відповідач помилково вважає таким показником суму 3764,40 грн. Водночас правильним є показник 9118,81 грн, що відповідає середній заробітній платі за 2018- 2020 роки і використовуватися при обчисленні пенсії позивача в 2021 році. Через цю розбіжність у трактуванні рішення суду його виконання стало неправильним, що порушує права позивача на належний розмір пенсії.
У відповідь на запит щодо надання інформації про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025, відповідач листом від 22.04.2025 №1500-0307-8/80419 повідомив, що оскільки в постанові у справі № 420/18775/24 відсутня інформація, яку саме середню заробітну плату необхідно проіндексувати, то згідно із пунктом 5 Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124, визначено, що у 2019 році перерахунок пенсій у зв'язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 01.10.2017 (3764,40 грн) на коефіцієнт, визначений згідно з абзацом першим пунктом 4 Порядку №124. Кожен наступний перерахунок у зв'язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії. За вказаних умов відповідачем запропоновано позивачу відмовитись від виконання рішення суду. Причиною цього є те, що відповідач помилково виконує (трактує) судове рішення, адже розмір показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії Позивача становить 9118,81 грн і не підлягає зміні, а лише має бути проіндексований на коефіцієнти збільшення 1,14, 1,197 та 1,0796 (9118,81 грн х 1,14 х 1,197 х 1,0796 = 13 433,86 грн), оскільки це зобов'язав зробити відповідача суд у своєму рішенні. Натомість, відповідач робить протилежне, зменшує показник середньої заробітної плати доходу (доходу), з якої сплачені страхові внески, до 3764,40 грн та індексує його на коефіцієнт збільшення 1,14, 1,197 та 1,0796 (3764,40 грн х 1,14 х 1,197 х 1,0796 = 5545,71 грн). Таким чином, нівелюється перерахунок пенсії на виконання судового рішення у справі №420/18775/24. Дійсно, за такої калькуляції розмір пенсії позивача зменшується.
Відповідно до приписів ст.378 КАС України, для розгляду заяви позивача було призначено судове засідання.
В судовому засіданні, яке відбулось 04.11.2025, представник позивача підтримав заяву, просив її задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи містяться заяви представника відповідача про розгляд заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення без участі представника Головного управління.
17.07.2025 представником відповідача надано заперечення на заяву позивача в порядку ст.378 КАС України в яких зазначає, що приписами указаної норми суд наділений правом встановити або змінити порядок виконання судового рішення у разі існування обставин, які ускладнюють або унеможливлюють його виконання. Проте, у наведених положеннях законодавства не зазначено, що суд має повноваження при цьому переглядати саме судове рішення та змінювати його суть. Як вбачається з заяви позивача, він фактично просить суд змінити резолютивну частину постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025, виклавши текст резолютивної частини в іншій редакції, що є недопустимим, оскільки справа № 420/18775/24 розглядалася в межах заявлених позивачем вимог, серед яких були відсутні вимоги, викладені у заяві про роз'яснення судового рішення. Позиція Головного управління узгоджується з правовими висновками Верховного Суду. Зокрема, у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 по справі № 281/1820/14-а судом було зазначено наступне: “зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, а тому зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання органу ПФУ здійснити виплату на стягнення такої виплати є незаконною».
З'ясувавши думку представника позивача, в судовому засіданні 04.11.2025 розгляд заяви вирішено продовжити в письмовому провадженні.
Дослідивши доводи заявника, заперечення представника відповідача, матеріали справи, які містяться в справі, суд виходить з такого.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» №4094-ІХ від 21.11.2024 внесені зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Закон набрав чинності 19.12.2024.
Відповідно до змісту частин 1-3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024 року), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на яких ґрунтуються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення.
Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.
Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Мета зміни способу та порядку виконання рішення полягає в тому, щоб зробити можливим виконання рішення суду. Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
Натомість, як слідує з доводів заявника, він просить суд встановити спосіб та порядок виконання постанови П'ятого апеляційного суду по справі 420/18775/24 при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом фактично зміни судового рішення по суті, оскільки визначення розміру показника середньої заробітної плати який повинен враховуватися для обчислення пенсії ОСОБА_1 не було відображено у вказаному судовому рішенні, яке підлягає виконанню, хоча позивачем відповідні вимоги у позовній заяві зазначались у вигляді зазначення про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн. на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв'язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2022.
Втім, резолютивна частина постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 по справі №420/18775/24 не містить зазначення, який саме розмір (показник) середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, має бути застосований відповідачем для перерахунку індексації пенсії позивача.
Зокрема, як було зазначено вище, постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 було зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 14 грудня 2023 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197 та у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 14 грудня 2023 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2024 року; позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 березня 2022 року по 13 грудня 2023 року залишено без розгляду; в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі та на виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 по справі №420/18775/24 проведено індексацію пенсії ОСОБА_1 , що підтверджується розпорядженням №155350008559 від 07.04.2025.
Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 22.04.2025 №1500-0307-8/80419 ОСОБА_1 проведено індексацію пенсії з урахуванням положення пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою КМ України від 20.02.2019 №124. А саме із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2014-2016 роки - 3764,40 грн.
За таких обставин, оскільки, відповідачем судове рішення було виконано з урахуванням вимог п.5 Порядку проведення перерахунку пенсій, у зв'язку із чим суд приходить до висновку що постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 по справі №420/18775/24 вже виконана, що унеможливлює встановлення порядку та способу її виконання відповідно до статті 378 КАС України.
Наведене позивачем у заяві про встановлення способу та порядку виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду свідчить про виникнення внаслідок виконання відповідачем рішення суду нового спору між позивачем та відповідачем. При цьому ч.1 ст. 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну способу виконання рішення у цій справі.
Вважаючи, що під час виконання судового рішення відповідачем було порушено права позивача шляхом неналежного його виконання, позивач не позбавлений права звернутись до суду у визначений Кодексом адміністративного судочинства України спосіб, або шляхом подання нової позовної заяви або заяви, в порядку ст. 383 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.248, 256, 295, 378 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №420/18775/24 відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА