Ухвала від 05.11.2025 по справі 400/11786/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 листопада 2025 р. № 400/11786/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання протиправним та скасування рішення від 22.07.2025 року № 1400-0303-8/61793; зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.07.2025 року № 1400-0303-8/61793 та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява підписана адвокатом Бляхарською Юлією Олександрівною.

За приписами частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076), ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 було затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення).

Підпунктом 12.4 пункту 12 Положення встановлено, що в ордері має бути назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076.

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону № 5076 (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

У доданому до позовної заяви ордері в пункті назви органу, у якому надається правнича допомога, зазначено Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

З урахуванням наведеного, суд установив, що належні докази на підтвердження повноважень адвоката не надані.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна

Попередній документ
131585065
Наступний документ
131585067
Інформація про рішення:
№ рішення: 131585066
№ справи: 400/11786/25
Дата рішення: 05.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (05.11.2025)
Дата надходження: 31.10.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення від 22.07.2025 року № 1400-0303-8/61793; зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПТИЧКІНА В В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
позивач (заявник):
Шарко Оксана Іванівна
представник позивача:
Бляхарська Юлія Олександрівна