05 листопада 2025 р. № 400/8827/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу
за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу у сумі 19 685,57 грн,
Ухвалою суду від 27.08.2025 відкрито провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 19 685,57 грн. Цією ж ухвалою суд встановив відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.
13.10.2025 відповідач надав відзив на позов.
Від позивача до суду надійшла заява про продовження строку для подання відповіді на відзив, оскільки є необхідність отримання додаткової інформації та документів від структурних підрозділів ДПС.
Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.
Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 163, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив задовольнити.
2. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 14.11.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Гордієнко