справа №380/5262/24
про встановлення судового контролю
м. Львів
06 листопада 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп'як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України в справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення індексації, -
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) індексації грошового забезпечення за період з 01 лютого 2016 року по 28 лютого 2018 року, зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення з урахуванням базового місяця січень 2008 рік за період з 01 лютого 2016 року по 28 лютого 2018 року.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі № 380/5262/24 позов задоволено задовольнити повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 лютого 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 лютого 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі № 380/5262/24 - без змін.
До суду позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення (у порядку статті 382 КАС України).
Указана заява мотивована тим, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року у справі № 380/5262/24 відповідачем проведено виплату в розмірі 2057, 48 грн. З розрахунку нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.02.2016 року по 28.02.2018 року позивачу згідно рішення суду у справі № 380/5262/24 від 25.09.2024 року, розмір індексації для виплати становить 81 266,09 грн.
У зв'язку з цим, у разі невиконання (на думку позивача) судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження та КАС України, зокрема статтею 382 цього Кодексу.
З огляду на вказане позивач просить суд: встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/5262/24; зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року у справі № 380/5262/24.
Вирішуючи заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення (у порядку статті 382 КАС України), суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 382 -1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.
Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.
Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов'язань у межах відповідної справи.
Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 812/333/17 (адміністративне провадження № К/9901/12313/19).
Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Крім цього, в Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).
Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі № 380/5262/24 позов задоволено задовольнити повністю, зокрема зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 лютого 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу.
З розрахунку нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.02.2016 року по 28.02.2018 року позивачу згідно рішення суду у справі № 380/5262/24 від 25.09.2024 року, розмір індексації для виплати становить 81266,09 грн.
На виконання рішення суду у справі № 380/5262/24 відповідачем проведено виплату в розмірі 2057, 48 грн.
З огляду на невиконання відповідачем судового рішення, що набрало законної сили, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а тому слід встановити строк для подання звіту.
При цьому суд враховує, що оскільки положення ч. 1 ст. 382-1 КАС України надають суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до частин 2-3 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 248, 382 КАС України, суд
Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №380/5262/24 - задовольнити.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 25.09.2024 у справі №380/5262/24 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна