05 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1022/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення
в адміністративній справі
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року у справі №340/1022/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період служби з 29.01.2020 року по 18.07.2022 року без застосування належної розрахункової величини для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок щомісячного грошового забезпечення та грошової допомоги для оздоровлення, нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 за період служби з 29.01.2020 по 31.12.2020 року, виходячи із посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених із застосуванням належної розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 01.01.2020 року, та виплатити йому заборгованість, яка виникне у зв'язку з таким перерахунком.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок щомісячного грошового забезпечення та грошової допомоги для оздоровлення, нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 за період служби з 01.01.2021 по 31.12.2021 року, виходячи із посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених із застосуванням належної розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01.01.2021 року, та виплатити йому заборгованість, яка виникне у зв'язку з таким перерахунком.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок щомісячного грошового забезпечення та грошової допомоги для оздоровлення, нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 за період служби з 01.01.2022 по 18.07.2022 року, виходячи із посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених із застосуванням належної розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01.01.2022 року, та виплатити йому заборгованість, яка виникне у зв'язку з таким перерахунком.
Вказане рішення суду набрало законної сили 18.08.2025 року.
Виконавчий лист у цій справі позивачу не видавався.
Наразі матеріали справи №340/1022/24 перебувають у Верховному Суді у зв'язку з касаційним оскарженням ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.06.2025 року у справі №340/1022/24.
До суду 27.10.2025 року надійшла заява позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі - шляхом стягнення з військової частини НОМЕР_2 на його користь коштів в сумі 211 309 грн.
Відповідач подав заперечення на цю заяву.
Ухвалою судді від 28.10.2025 року заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.11.2025 року.
У судове засідання учасники справи не прибули, що відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. За загальним правилом, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті або змінювати спосіб захисту порушеного права позивача. Виключення становлять рішення у справах з приводу здійснення пенсійних та соціальних виплат, у яких невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили є підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з суб'єкта владних повноважень відповідних виплат (абзац 2 частини 3 статті 378 КАС України).
Цей спір стосувався розміру грошового забезпечення позивача як військовослужбовця ЗСУ, яке він отримував у військовій частині НОМЕР_2 у 2020-2022 роках.
Задовольняючи позов, суд зобов'язав військову частину НОМЕР_2 , у якій позивач тоді перебував на грошовому забезпеченні, здійснити належні перерахунки грошового забезпечення (щомісячного грошового забезпечення та грошової допомоги для оздоровлення) та виплатити йому заборгованість, яка виникне у зв'язку з такими перерахунками.
Відповідач надав суду розрахунок, згідно з яким ФЕС військової частини НОМЕР_2 на виконання рішення суду у цій справі донарахувала ОСОБА_1 кошти у розмірі 150 935 грн., з яких: 133588 грн. - грошове забезпечення, 16777 грн. - грошова допомога для оздоровлення, 570 грн. - матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Ці кошти (з нарахуванням ПДФО та ЄСВ) у загальній сумі 211 309 грн. включені до розрахунку потреби в коштах за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" бюджетної програми 2101020 "Забезпечення діяльності Збройних Сил України, підготовка кадрів і військ, медичне забезпечення особового складу, ветеранів військової служби та членів їхніх сімей, ветеранів війни", який відповідач направив до забезпечувального органу
Відповідач повідомив суд, що наразі не може виплатити кошти позивачу у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на виплату коштів військовослужбовцям на виконання рішень судів. Заборгованість буде виплачена позивачу після надходження від забезпечувального органу додаткових асигнувань на фінансування видатків за КЕКВ 2800.
Позивач звернувся до суду із заявою, прохаючи змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом зміни зобов'язання боржника здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення на його стягнення, з метою подальшого виконання рішення суду шляхом безспірного списання коштів з рахунків відповідача.
Оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, а цей спір не стосується виплат, передбачених в абзаці 2 частини 3 статті 378 КАС України, тому у задоволенні заяви позивача слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ