06 листопада 2025 року № 320/41986/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши заяву ГО "Центр правозахисту та взаємодії" про забезпечення доказів у справі за позовом ГО "Центр правозахисту та взаємодії" до Національного антикорупційного бюро України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокуратури, Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ГО "Центр правозахисту та взаємодії" з позовом до Національного антикорупційного бюро України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокуратури, Генерального прокурора, в якому просить суд:
- зобов'язати Національне антикорупційне бюро допустити мене до наступного етапу конкурсу на зайняття посади детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (з наданням робочого місця у м. Харкові) та провести службову перевірку за фактом перешкоджання моїй участі у конкурсі з корупційних мотивів;
- зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів допустити мене до наступного етапу добору кандидатів на 230 посад прокурорів окружних прокуратур, оголошеного рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів No178дк-25 від 30 червня 2025;
- зобов'язати Генерального прокурора провести службове розслідування за фактом перешкоджання з корупційних мотивів позивачу у участі у конкурсах на зайняття вакантних посад, в тому числі по справам про НСРД, які затверджують прокурори.
За результатами автоматизованого розподілу, справу №320/41986/25 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі №320/41986/25 прийнято до провадження адміністративну справу, позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву ГО "Центр правозахисту та взаємодії" до Національного антикорупційного бюро України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокуратури, Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами.
На адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій останній просить суд:
вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування з НАБУ та адміністратора сайта НАБУ nabu.gov.ua (попередньо витребувати відомості про нього з НАБУ) електронних повідомлень з моєї скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 з вкладеннями - документами про досвід роботу та кваліфікацію ОСОБА_1 .
Відповідно до частин 2 та 3 статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
На підставі викладеного, суд вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає розгляду, оскільки позов, в межах якого позивач просив забезпечити докази (витребувати докази), повернуто позивачу, що унеможливлює розгляд даної заяви за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 2 - 4, 19, 114, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву про забезпечення доказів - повернути без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Василенко Г.Ю.