05 листопада 2025 року Київ Справа № 826/3854/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, третя особа Київська міська організація Профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, третя особа Київська міська організація Профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, у якому позивач просить суд:
1. Визнати протиправними та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 16.01.2015 року № 48 о/с «По особовому складу» та наказ Головного управління МВС України в місті Києва від 30.01.2015 року № 59 о/с «Щодо особового складу» в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п. 10 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року № 1682-VII та пп. «а» п. 62 та п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
2. Зобов?язати Головне управління МВС України в місті Києві винести наказ про звільнення капітана міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за віком, на підставі підпункту «а» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, з 30.01.2015 року.
3. Зобов?язати Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в місті Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, розрахованої з вислуги - 19 років 11 місяців 28 днів.
За даною справою 20.03.2015, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва було відкрито провадження у справі та 03.06.2015 ухвалою суду провадження зупинено до вирішення Верховним Судом України питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України із винесенням ухвали від 03.06.2015 про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону.
Враховуючи положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ дана справа була надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю, 28.09.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28.09.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.
09.10.2023 ухвалою суду прийнято до провадження дану адміністративну справу з визначенням розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Представником позивача Рейніш Л.В. подано до суду заяви щодо поновлення провадження у справі, розгляду даної справи в за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 04.09.2025 задоволено частково заяви представника позивача Рейніш Л.В., поновлено провадження в адміністративній справі; розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
03.11.2025 до суду надійшли пояснення по суті справи від відповідача МВС України.
Перевіривши матеріали даної справи судом встановлено, що представником позивача Рейніш Л.В. 03.10.2024 подано через підсистему "Електронний суд" уточнену позовну заяву, датовану 15.09.2024, в якій просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича від 16.01.2015 року № 48 о/с «По особовому складу» в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_2 , старшого інспектора сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Шевченківського району, з органів внутрішніх справ на підставі п.10 ч.2 ст.3 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року № 1682-VІІ та пп. «а» п. 62 та п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
2. Визнати протиправним та скасувати наказ Начальника Головного управління МВС України в місті Києві Терещука О.Д. від 30.01.2015 року № 59 о/с «Щодо особового складу», в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_2 (М-168380), старшого інспектора сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу ДАІ з обслуговування Шевченківського району, підпорядкованого Головному управлінню, з органів внутрішніх справ на підставі п. 10 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року № 1682-VІІ та пп. «а» п. 62 та п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
3. Поновити на посаді капітана міліції ОСОБА_2 (М 168380), старшого інспектора сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу ДАІ з обслуговування Шевченківського району, підпорядкованого Головному управлінню.
4. Стягнути з ГУ МВС в місті Києві на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу з врахуванням компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати.
5. Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення капітана міліції ОСОБА_2 (М-168380), старшого інспектора сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу ДАІ з обслуговування Шевченківського району, підпорядкованого Головному управлінню та в частині стягнення з ГУ МВС в місті Києві грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць.
6. Стягнути моральну шкоду у розмірі добутку розміру 72 мінімальних заробітних плат на час прийняття рішення та коефіцієнта 1,6875 з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_2 .
Суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи право позивача, визначене наведеною нормою, відповідність вказаної заяви вимогам статті 47 КАС України, суд вважає за можливе прийняти заяву про уточнення позовних вимог.
Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.
Крім того, з огляду на уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та третій особі встановити п'ятиденний строк для подання пояснень по суті спору з урахуванням заяви представника.
Керуючись ст.ст.47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача Рейніш Л.В. про уточнення позовних вимог у справі за №826/3854/15, датовану 15.09.2024.
2. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву на заяву про уточнення позовних вимог протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали.
3. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох календарних днів з дня отримання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог.
4. Встановити відповідачам строк для подання до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом трьох календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.
5. Встановити третій особі строк для подання пояснень по суті спору враховуючи заяву про уточнення позовних вимог протягом п'яти календарних днів з дня отримання ухвали суду.
6. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до Електронного кабінету та за відсутності, електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І. І.