З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
06 листопада 2025 року Справа № 280/9590/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши заяву представника військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення рішення суду по справі
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/9590/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема:
визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 грошового забезпечення (основних та додаткових видів грошового забезпечення), а також виплачених за вказаний період одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсації за невикористану відпустку, грошової допомоги на оздоровлення без урахування розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 грошового забезпечення (основних та додаткових видів грошового забезпечення), а також виплачених за вказаний період одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсації за невикористану відпустку, грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум;
зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових), обчисливши її суму виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум.
29.10.2025 від представника відповідача надійшла заява (вх.№54221), в якій він просить роз'яснити судове рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/9590/25 від 04.12.2024 року в частині нарахування ОСОБА_1 компенсації за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових), обчисливши її суму виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум, а саме який розмір додаткової винагороди застосовувати при розрахунку компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових), обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», якщо додаткова винагорода нараховувалась не в кожному місяці та в різних розмірах?
Заява обґрунтована тим, що судове рішення не є зрозумілим в частині обчислення компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки з урахуванням додаткової винагороди, що передбачено постановою КМУ від 28.02.2022 року №168. При розгляді справи в судах першої та другої інстанцій судом не були прийняті до уваги посилання військової частини, що додаткова винагорода та інші одноразові додаткові види грошового забезпечення не є складовою розрахунку компенсації за дні невикористаної відпустки, тому у відповідача відсутні підстави для включення до складу одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток, грошової допомоги на оздоровлення додаткової винагороди, виплату якої передбачено постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану. Крім того, рішення в цій частині фактично не виконано, доводи відповідача щодо нарахування виплат з нарахованими сумами по довідкам 0,00 грн судом прийняті не були.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, головуючому судді Мінаєвій Катерині Володимирівні.
Розглядаючи подану представником відповідача заяву, суд виходить з наступного.
Згідно із частинами другою, третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта виступає його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Виходячи із змісту статті 254 КАС України, роз'яснено може бути незрозуміле рішення суду у разі, коли внаслідок неясності резолютивної частини рішення його не можливо виконати примусово або є імовірність неправильного його виконання. При цьому, приписи вказаної статті також не передбачають можливості роз'яснення судом порядку його виконання, який чітко визначено законодавством України.
Таким чином, роз'яснено може бути незрозуміле рішення суду у разі, коли внаслідок неясності резолютивної частини рішення його не можливо виконати примусово або є імовірність неправильного його виконання. При цьому, приписи вказаної статті також не передбачають можливості роз'яснення судом порядку його виконання, який чітко визначено законодавством України.
Судом встановлено, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №280/9590/24 містить обґрунтування стосовно того, що компенсація за невикористані дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) має бути обчислена виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану». Так, суд, враховуючи правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 23.09.2024 у справі № 240/32125/23, зазначив, що додаткова винагорода, запроваджена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, тому вказана винагорода входить до складу грошового забезпечення позивача (як розрахункової величини), з якого обчислюється розмір компенсації за всі невикористані ним дні щорічної основної та додаткової відпустки.
Суд зауважує, що стаття 254 КАС України чітко визначає, що роз'яснення судового рішення не передбачає зміну змісту судового рішення. При цьому, суд зазначає, що резолютивна частина рішення є чіткою за змістом та зобов'язує військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових), обчисливши її суму виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум.
Зауважуючи на необхідності в роз'ясненні судового рішення в частині обчислення сум компенсації за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових), представник відповідача фактично просить суд роз'яснити порядок та спосіб виконання рішення суду від 04.12.2024 у справі №280/9590/24, оскільки ставить питання щодо визначення розміру додаткової винагороди під час розрахунку компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток, що виходить за межі повноважень суду під час вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення у розумінні статті 254 КАС України.
Поставлені представником відповідача питання в заяві не існували на момент ухвалення рішення у справі №280/9590/24 та не можуть бути підставами для роз'яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України, оскільки виникли вже під час виконання судового рішення військовою частиною НОМЕР_1 .
Крім того, зі змісту заяви слідує, що її вимоги спрямовані на перегляд висновків, викладених судом у рішенні, шляхом постановлення ухвали про роз'яснення судового рішення, у якій необхідно по-іншому вирішити відповідні вимоги позовної заяви, що відповідно до процесуального закону є підставою для апеляційного оскарження судового рішення. При цьому за наслідками розгляду апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №280/9590/24 постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 зазначену скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Враховуючи зазначене, у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №280/9590/24, яке просить роз'яснити заявник, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, що не допускає неоднозначного розуміння, саме рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, тому заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №280/9590/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 06.11.2025.
Суддя К.В.Мінаєва