05 листопада 2025 року Справа № 160/19601/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС»
про стягнення податкового боргу,
04.07.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС», в якому позивач просить: стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС» (ЄДРПОУ 44498304) до бюджету у розмірі 55 814 685,89 грн, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що в інтегрованих картках платника податків обліковується податковий борг в сумі 55 814 685,89 грн., який виник внаслідок несплати грошових зобов'язань нарахований контролюючим органом самостійно. З огляду на вказане позивач просив задовольнити позовні вимоги та стягнути наявний у відповідача податковий борг.
10.07.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
08.08.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Копія ухвали від 10.07.2025 року була направлена відповідачу через систему «Електронний суд» та доставлена в його електронний кабінет 11.07.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, долученої до матеріалів справи.
Будь-яких клопотань та відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не надходило, причин поважності його неподання також не повідомлено.
Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС» перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
В інтегрованих картках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС» обліковується незаявлений до суду податковий борг на загальну суму 55 814 685,89 грн, а саме:
1. Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні (товарів, послуг), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 24 376 309,50 грн, згідно:
- податкового повідомлення-рішення №00/38100410 вiд 22.01.2025 на суму 1 083 110,60 грн (штрафні санкції);
- податкового повідомлення-рішення №0131850702 вiд 25.03.2024 на суму 15 296 573,00 грн;
- податкового повідомлення-рішення №0131850702 вiд 25.03.2024 на суму 3 824 143,25 грн (штрафні санкції);
- податкового повідомлення-рішення №0131920702 вiд 25.03.2024 на суму 4 160 427,94 грн (штрафні санкції);
- податкового повідомлення-рішення №0/231830410 вiд 02.05.2025 на суму 12 054,71 грн (штрафні санкції);
2. Заборгованість з податку на прибуток які сплачують інші підприємства, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 22 299 400,59 грн, згідно:
- податкового повідомлення-рішення №0/17654/0410 вiд 02.04.2025 на суму 861,94 грн (штрафні санкції);
- податкового повідомлення-рішення №0131830702 вiд 25.03.2024 на суму 4 459 707,75 грн (штрафні санкції);
- податкового повідомлення-рішення №0131830702 вiд 25.03.2024 на суму 17 838 831,00 грн;
3. Заборгованість по екологічному податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення по Новоолександрівській ТГ, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 1,61 грн, згідно:
- податкової декларації № 9406671500 вiд 09.01.2025 на суму 0,01 грн, терміном сплати 19.02.2025;
- податкової декларації № 9127114233 вiд 08.05.2025 на суму 0,78 грн, терміном сплати 20.05.2025;
- податкової декларації № 9127114314 вiд 08.05.2025 на суму 0,82 грн, терміном сплати 20.05.2025;
4. Заборгованість по акцизному податку на пальне, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 641,02 грн, згідно:
- податкового повідомлення-рішення №19232/0905 вiд 11.04.2025 на суму 641,02 грн (штрафні санкції);
5. Заборгованість по екологічному податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення по Новопокровській ТГ, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 0,80 грн, згідно:
- податкової декларації № 9127114276 вiд 08.05.2025 на суму 0,80 грн, терміном сплати 20.05.2025;
6. Заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 4 517,12 грн, згідно:
- податкового повідомлення-рішення №0227000708 вiд 22.08.2023 на суму 4 517,12 грн (штрафні санкції);
7. Заборгованість по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 8 923 800,00 грн, згідно:
- податкового повідомлення-рішення №0131870709 вiд 25.03.2024 на суму 8 923 800,00 грн (штрафні санкції);
8. Заборгованість по акцизному податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (крім пп 213.1.14 п.213.1 ст. 213 ПКУ) (Новооалександрівська ТГ) , яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 75,62 грн, згідно:
- податкової декларації № 9069817209 вiд 18.03.2025 на суму 75,62 грн, терміном сплати 31.03.2025;
9. Заборгованість по акцизному податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (крім пп. 213.1.14 п.213.1 ст. 213 ПКУ) (Святовасилівська ТГ), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 209 939,63 грн, згідно:
- податкового повідомлення-рішення №0131900702 вiд 25.03.2024 на суму 41 983,13 грн (штрафні санкції);
- податкового повідомлення-рішення №0131900702 вiд 25.03.2024 на суму 167 956,50 грн.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС» зверталось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в межах справи № 160/17936/24, в якому просило суд:
визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, що прийняті 25.03.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, а саме:
- №0131830702, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем з податку на прибуток на 17 838 831,00 грн та накладено штрафну санкцію у розмірі 4 459 707,75 грн;
- №0131850702, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість на 15 296 573,00 грн та накладено штрафну санкцію у розмірі 3 824 143,25 грн;
- №0131840702, яким зобов'язано зменшити від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 30 537 777 грн;
- №0131900702, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем з акцизу на 167 956,50 грн та накладено штрафну санкцію у розмірі 41 989,13 грн;
- №0131920702, яким накладено штрафну санкцію за платежем податок на додану вартість у розмірі 4 160 427,94 грн;
- №0131930702, яким накладено штрафну санкцію за платежем з податку на додану вартість у розмірі 6 596,11 грн;
- №0131870709, яким накладено штрафну санкцію за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 8 923 800,00 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 року у справі № 160/17936/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково та ухвалено:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 25.03.2024 №0131930702;
- у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Також, судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 року у справі №160/12916/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено у повному обсязі та ухвалено:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 22.08.2023 № 0227000708, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 року у справі №160/12916/24 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року в адміністративній справі № 160/12916/24 скасовано. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС» відмовлено.
Відповідач у добровільному порядку не погашає вищевказаний податковий борг, що і стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України.
Пунктом 16.1 статті 16 Податковим кодексом України передбачено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді (п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України).
Відповідно до п. 54. 1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України).
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку податку на додану, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України).
Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України).
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача направлялася податкова вимога форми «Ю» від 17.01.2025 року №001408-1305-0436, яка надіслана на адресу відповідача засобами поштового зв'язку з рекомендованим повідомленням про вручення.
Відповідачем до суду не надано належних доказів сплати податкового боргу у добровільному порядку.
Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Як передбачено підпунктом 20.1.19 пунктом 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Станом на день вирішення спору доказів на підтвердження сплати податкового боргу або скасування рішень на підставі яких виник податковий борг, до суду не надано.
Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Таким чином, судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС» (49001, м.Дніпро, вул.Грушевського Михайла, буд.11, код ЄДРПОУ 44498304) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС» код ЄДРПОУ 44498304) податковий борг до бюджету у розмірі 55 814 685,89 грн. (п'ятдесят п'ять мільйонів вісімсот чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят п'ять гривень вісімдесят дев'ять копійок) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Дєєв