05 листопада 2025 рокуСправа №160/19443/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Сватко Є.А.
за участю:
позивача: не з'явився;
від позивача: Лісовий Д.О., адвокат;
від відповідача: Михайловська А.Р., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лісового Дениса Олександровича про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та пені,
03.07.2025 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та пені.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/19443/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду від 08.07.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання доказів звернення до суду в межах строків, установлених ст. 122 КАС України, або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.
21.07.2025 від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку.
Ухвалою від 28.07.2025 суд прийняв до розгляду позовну заяву і відкрив провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
05.11.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд зупинити провадження у справі до закінчення вирішення пов'язаної із нею адміністративної справи №160/25282/24 щодо визнання незаконним (протиправним та нечинним) із моменту прийняття рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу»; зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/407/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
В огбгрунтування клопотання зазначено, що ключовим у спірному випадку є не факт чинності рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу», а важливим для позивача є встановлення у судовому порядку факту саме протиправності такого рішення Криворізької міської ради, яке покладено в основу складеного ППР, адже як зазначено, зокрема, в ухвалі Верховного суду від 03 серпня 2023 у справі №140/6727/22 суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12.03.2019 у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі № 160/1088/19). Так, Криворізькою міською радою, як органом місцевого самоврядування було прийнято рішення за №523 від 26.05.2021 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривий Ріг», що впливає на визначення розміру плати за землю та яке набуло чинності з 01.01.2022. Проте, позивач заперечує проти такої заборгованості, у тому числі, у зв'язку із тим, що таке рішення Криворізької міської ради, яке покладено в основу розрахунку заборгованості є незаконним, протиправним та таким, що безпідставно збільшує вартість 1 м.кв. землі у місті, тим самим незаконно впливає на розмір плати за землю. При цьому, таке рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривий Ріг», наразі оскаржується в установленому законом порядку. Так, у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/25282/24 за позовом Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого рогу» до Криворізької міської ради про визнання незаконним (протиправним та нечинним) із моменту прийняття рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу», яке покладено в основу нарахованої податкової заборгованості. Рішення в адміністративній справі №160/25282/24, матиме преюдиційне значення для розгляду даної справи щодо стягнення заборгованості, оскільки впливає на правомірність нарахування такої заборгованості. Представник позивача вказує, що у їхньому випадку у пов'язаній адміністративній справі №160/25282/24 оскаржується не просто витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а оскаржується технічна документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу (на підставі якої видано витяг) та рішення міської ради про її затвердження, що є належним способом захисту порушених прав та узгоджується із позицією Верховного суду. За попередніми підрахунками Середня (базова) вартість земель, грн/м2 неправомірно завищена майже в 2 рази та має становити орієнтовно - 331,80 грн., натомість, згідно технічної документації вартість 1 м.кв. становить - 608,90 грн. Отже, результат розгляду адміністративної справи №160/25282/24 в якій проводиться відповідна профільна експертиза усієї технічної документації вплине на результат цієї справи, адже, підтвердяться доводи позивача відносно того, що розрахунки податкової заборгованості щонайменше в 2 рази неправомірно завищені. Представник позивача звертає увагу суду на те, що ключовим преюдиційним питанням, яке розглядається у пов'язаній адміністративній справі №160/25282/24 - це встановлення факту саме протиправності, як рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021, так і затвердженої ним технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу.
У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 05.11.2025, представник позивача підтримав заявлене клопотання, представник відповідача відніс вирішення цього питання на розсуд суду.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.
Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Суд установив, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 відкрито провадження у справі № 160/25282/24 за позовом Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого рогу» до Криворізької міської ради про визнання протиправним рішення Криворізької міської ради № 523 від 26.05.2021 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу».
Станом на час постановлення цієї ухвали рішення у справі № 160/25282/24 ухвалено не було.
Враховуючи предмет спору у справі № 160/25282/24, а також обгрунтування, наведені представником позивача у клопотанні про зупинення провадження у справі (з урахуванням нових обставин), суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/25282/24.
Водночас, клопотання представника позивача в частині зупинення провадження справі №160/19443/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/407/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду, не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/407/23.
Таким чином, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лісового Дениса Олександровича про зупинення провадження у справі задовольнити частково.
Зупинити провадження у справі №160/19443/25 до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/25282/24.
В іншій частині клопотання, у його задоволенні відмовити.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 05.11.2025.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 06.11.2025.
Суддя Н.В. Кучугурна