06 листопада 2025 р. Справа № 120/11098/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку письмового провадження клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ГУ ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 114471,13 грн.
Ухвалою суду від 04.09.2025 позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
01.10.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.
Одночасно відповідачем подано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву та поновлення такого строку.
Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав поштою лише 12.09.2025, водночас копію позовної заяви з додатками не отримував, а тому не мав можливості своєчасно підготувати обґрунтований відзив. Крім того, для з'ясування підстав позову представником відповідача 12.09.2025 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, доступ до яких надано лише 16.09.2025. Саме з цієї дати відповідач отримав реальну можливість ознайомитися з позовними матеріалами і підготувати відзив, що й зумовило пропуск процесуального строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 121 ККАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Суд враховує, що під поважними причинами пропущення строку звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
За приписами частини п'ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Отже, 15-денний строк для подання відзиву - це визначений законом мінімальний строк для вчинення відповідної процесуальної дії. Відповідно, саме такий мінімальний строк і був визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З матеріалів справи видно, що відповідач, хоч і неістотно, але пропустив встановлений судом строк для подання відзиву.
Поряд з цим суд вважає за можливе врахувати доводи відповідача про неотримання копії позвоної заяви та доданих до неї документів, що, своєю чергою, унеможливило підготовку обґрунтованих заперечень на заявлені позовні вимоги та зумовило необхідність безпосереднього звернення до суду для ознайомлення з матеріалами справи.
З огляду на викладене суд вважає, що пріоритетним є вирішення справи на засадах змагальності та з'ясування усіх обставин справи, а не дотримання надмірного формалізму.
Відтак, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу рівності сторін, суд доходить висновку про необхідність поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 163, 178, 256, 293 КАС України, суд
Заяву відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву та поновити такий строк.
Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович