Справа № 686/16862/23
Провадження № 1-кс/686/10610/25
06 листопада 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцґ с. Тернава Кам'янець-Подільського (колишнього Дунаєвецького) району, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Тера Буд 1», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 12023240000000353,
05.11.2025 року т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12023240000000353 від 28.06.2023,за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 271,
ч. 2 ст. 272 КК України.
05.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, а саме про те що: « відповідно до наказу №1-к 09.06.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначений директором товариства з додатковою відповідальністю «Тера Буд 1» (ідентифікаційний код: 39513315).
Відповідно до розділу 1 Посадової інструкції директора ТОВ «Тера Буд 1» директор підприємства належить до професійного групи «Керівники».
Відповідно до розділу 2 цієї ж інструкції директор:
- Вживає заходів щодо забезпечення будівельного підприємства кваліфікованими кадрами, раціонального використання їх професійних знань і досвіду, створення безпечних і сприятливих для життя і здоров'я умов праці;
- Відповідно до трудового законодавства та встановленим порядком приймає і звільняє працівників;
- Затверджує правила внутрішнього трудового розпорядку, графік відпусток, посадові інструкції, виробничі інструкції та інші організаційно-правові документи;
- Координує діяльність підрозділів (служб) будівельного підприємства.
Окрім того, директор здійснює контроль:
- за дотриманням правил і норм охорони праці та техніки безпеки при виконанні будівельних робіт;
- видає накази (розпорядження) по усіх напрямках діяльності будівельного підприємства.
Відповідно до ЗУ «Про охорону праці», а саме ст. 13, роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:
- створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;
- розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;
- забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;
- впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо;
- забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;
- забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;
- організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів;
- розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці;
- здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;
- організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці;
- вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.
Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
Відповідно ст. 6 ЗУ «Про охорону праці» умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.
Відповідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про охорону праці» на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, а також роботах, пов'язаних із забрудненням або несприятливими метеорологічними умовами, працівникам видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту, а також мийні та знешкоджувальні засоби.
Відповідно ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов'язкового медичного огляду осіб віком до 21 року.
Відповідно до ч. 2 цієї ж статі роботодавець має право в установленому законом порядку притягнути працівника, який ухиляється від проходження обов'язкового медичного огляду, до дисциплінарної відповідальності, а також зобов'язаний відсторонити його від роботи без збереження заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про охорону праці» працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії.
Відповідно до ч. 6 ст. 18 ЗУ «Про охорону праці» не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці.
27.06.2022 між Подільським управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (Замовник) та ТОВ «Тера Буд 1» (Підрядник), в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду №2/22, відповідно до якого ТОВ «Тера Буд 1» зобов'язується виконати підрядні роботи по об'єкту: будівництво 107-квартрирного житлового будинку в м. Хмельницькому, вул. Чорновола, 182 а.
В подальшому, ОСОБА_5 в період свого перебування на посаді та виконуючи свої безпосередні трудові обов'язки директора ТОВ «Тера Буд 1» допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, внаслідок чого стався нещасний випадок на будівництві, за наступних обставин.
19.01.2022 наказом (розпорядженням) № 80-к керівника підприємства ТОВ «Тера Буд 1» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , в порушення ч. 1 ст. 17 Закону України «Про охорону праці», без проходження попереднього медичного огляду, а також в порушення ч. 1 ст. 18 Закону України «Про охорону праці», без проходження спеціального навчання призначено на посаду муляра ТОВ «Тера Буд 1».
В подальшому, 28.06.2023 близько 08 год ОСОБА_7 прийшов на територію будівництва ТОВ «Тера Буд 1», що в м. Хмельницький, по вул. Чорновола, 182А, для виконання своїх трудових обов'язків.
В цей час, ОСОБА_8 , який, в той час, відповідно до наказу (розпорядженням) № 7 керівника підприємства ТОВ «Тера Буд 1» ОСОБА_5 , перебував на посаді виконроба, в порушення ч. 6 ст. 18 Закону України «Про охорону праці» не провівши інструктажу муляру ОСОБА_7 безпосередньо на робочому місці по безпечним методам виконання робіт, не переконавшись, що останній перебуває в тверезому стані, допустив його до роботи, давши задачу по муруванню зовнішніх та внутрішніх цегляних стін 9-го поверху.
Цього ж дня, близько 14 год ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, почав підготовку робочого місця для проведення робіт по муруванню стін на 9-му поверсі.
З даною метою, муляри ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які не мають відповідних посвідчень стропальника або зачіплювача за допомогою. крану, зачепили малогабаритний нетиповий стіл муляра, який було зроблено саморобним способом.
В подальшому, останні, за допомогою крану, яким керував кранівник ОСОБА_10 поставили стіл впритул до зовнішньої стіни вище рядів кладки так, що частина внутрішньої стіни опинилась між ніжками столу. Після цього ОСОБА_7 попрохав муляра ОСОБА_9 зачепити палету з цеглою, а кранівника ОСОБА_10 поставити палету з цеглою на саморобний стіл муляра.
Надалі, муляр ОСОБА_9 зачепив палету, на якій лежала цегла без огорожі, а кранівник ОСОБА_10 , здійснив транспортування краном палети з цеглою без застосування інвентарних піддонів, контейнерів, вантажозахоплювальних пристроїв, які унеможливлюють падіння цегли до саморобного столу, на якому знаходився муляр ОСОБА_7 .
Надалі, після відчеплення строп крану від палети відбулося осипання цегли та падіння ОСОБА_7 з висоти 9-го поверху на землю, в результаті чого останній помер на місці події, внаслідок тупої травми голови, грудної клітини, живота: множинних переломів кісток черепа, множинних переломів ребер, забою легень, розриву грудного відділу аорти, перелому грудного відділу хребта, розриву печінки з кровотечею в плевральні та черевну порожнини.
Таким чином, директор ТОВ «Тера Буд 1» ОСОБА_5 будучи службовою особою, яка зобов'язана дотримуватися вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, не бажаючи та не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків, через несумлінне ставлення до них, в порушення ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 18, ч. 6 ст. 18 Закону України «Про охорону праці» без проходження попереднього медичного огляду, без проходження навчання з охорони праці прийняв та допустив до роботи муляра ОСОБА_7 .
Надалі, оскільки ОСОБА_5 , в порушення п. 4.1.5 Правил внутрішнього розпорядку для працівників, ч. 3 наказу ТОВ «Тера Буд 1» № 19 від 19.05.2023 «Про затвердження робіт з підвищеною небезпекою», ч. 6 ст 19 Закону України «Про охорону праці» будівництво не було забезпечене стропальниками, тому до вказаної роботи було допущено ОСОБА_7 , який не має відповідного посвідчення, не пройшов навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці стропальника.
Також, ОСОБА_5 не створив на будівництві безпечного режиму роботи, оскільки не організував проведення необхідних заходів для профілактики виробничого травматизму працівників, не забезпечив належним чином працівників Товариства, в тому числі муляра ОСОБА_7 спецодягом, спецвзуттям, засобами індивідуального захисту у відповідності до характеру і умов праці, а також засобами колективного захисту, такими як захисні козирки, які використовуються в процесі спорудження будинку по периметру його зовнішніх стін згідно з вимогами п. 12.1.4 ДБН А.3.2-2-2009, чим порушив п. 4.13 Проекту виконання робіт, п. 1.9 Інструкції з охорони праці під час виконання робіт на висоті, п. 4.1.5 Правил внутрішнього розпорядку для працівників, п. 3 наказу ТОВ Тера Буд 1» № 13 від 19.05.2023 «Про призначення відповідальних на будівельних майданчиках», п. 3 наказу ТОВ «Тера Буд 1» № 17 від 19.05.2023 «Про призначення відповідальних під час виконання робіт на висоті», ч. 3 наказу ТОВ «Тера Буд 1» № 19 від 19.05.2023 «Про затвердження робіт з підвищеною небезпекою», ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про охорону праці».
Окрім того, ОСОБА_5 , в порушення п. 3 наказу ТОВ «Тера Буд 1» № 13 від 19.05.2023 «Про призначення відповідальних на будівельних майданчиках», п. 3 наказу ТОВ «Тера Буд 1» № 17 від 19.05.2023 «Про призначення відповідальних під час виконання робіт на висоті», ч. 3 наказу ТОВ «Тера Буд 1» № 19 від 19.05.2023 «Про затвердження робіт з підвищеною небезпекою» п. 3.13 Проекту виконання робіт, п. 1.16 Інструкції з охорони праці під час виконання робіт на висоті, надав працівникам Товариства та допустив до використання ними столу, який не відповідав вимогам ДБН А.3.2-2-2009, ДСТУ Б В.2.8-47:2011 (ГОСТ 27321-87, MOD), ДСТУ Б В.2.8-39:2011 (ГОСТ 24258-88, МОD), ДСТУ Б В.2.8-45:2011 (ГОСТ 28012-89, MOD).
Таким чином, зазначені дії директора ТОВ «Тера Буд 1» ОСОБА_5 мають причинний зв'язок з настанням смерті ОСОБА_7 »
В обґрунтування даної підозри слідчим представлено: протокол опиту потерпілого ОСОБА_11 від 11.07.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 03.07.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 13.07.2023, висновок експерта № СЕ-19-23/46840-БЖ, протокол огляду місця події від 28.06.2023, акт спеціального розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання, аварії, що стався від 25.07.2023, висновок експерта № 411 та інші матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Санкція ч. 2 ст. 271 КК України передбачає покарання у виді карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто даний злочин є тяжким.
ОСОБА_5 на обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, тому останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні вже втратив свою актуальність, оскільки ключові слідчі дії у даному кримінальному провадженні вже проведені, усі важливі докази вже перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування так як кримінальне провадження триває понад два роки.
За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, зокрема те, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце роботи, переніс інсульт, у зв'язку з чим має стійкі порушення стану здоров'я, вважаю, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків зможе запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту, з покладенням відповідних обов'язків.
Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_5 для виконання покладених на нього обов'язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 05.01.2026 року, тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід застосувати межах вказаного строку, а саме по 02.01.2026 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 271КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 02 січня 2026 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , з покладенням на нього зобов»язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу
слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
Ухвала діє по 02 січня 2026 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя