10.10.25 Справа № 469/1168/25
3/469/557/25
10 жовтня 2025 року с-ще Березанка Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 447751 від 08 вересня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 08 вересня 2025 року о 19.30 год. в с. Щасливе по вул Степовій керував транспортним засобом "ВАЗ 21061", державний номерний знак НОМЕР_2 , без права керування транспортними засобами відповідної категорії повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху України, 01 жовтня 2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності постановою серії ЕНА № 3172635 за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 01жовтня 2024 року.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 447725 від 08 вересня 2025 року вбачається, що що ОСОБА_1 08 вересня 2025 року о 19.05 год. в с. Щасливе по вул Степовій керував транспортним засобом "ВАЗ 21061", державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за згодою водія, із застосуванням газоаналізатора "Драгер Алкотест 6810 APAM 3584", тест № 3830, результат 0,61 промілле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, що вчинено повторно протягом року (притягався до адміністративної відповідальності рішеннями Березанського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП .
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 452733 від 13 вересня 2025 року вбачається, що що ОСОБА_1 13 вересня 2025 року о 16.01 год., по польовій дорозі біля с. Щасливе, керував транспортним засобом "ВАЗ 21061", державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за згодою водія, із застосуванням газоаналізатора "Драгер Алкотест 6810 APAM 3584", тест № 3832, результат 1,07 промілле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, що вчинено повторно протягом року (притягався до адміністративної відповідальності рішеннями Березанського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП .
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 452739 від 13 вересня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 13 вересня 2025 року о 16.00 год. в с. Щасливе по по польовій дорозі, керував транспортним засобом "ВАЗ 21061", державний номерний знак НОМЕР_2 , без права керування транспортними засобами відповідної категорії повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху України, 01 жовтня 2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності постановою серії ЕНА № 3172635 за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 01жовтня 2024 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини не заперечував та пояснив, що він ніколи не отримував водійське посвідчення, але 08 вересня 2025 року придбав автомобіль "ВАЗ 21061" та поїхав до свого товариша похизуватися, в машині випив 0,5 л. пива і по дорозі додому був зупинений працівниками поліції та на нього склали протоколи за ч. 5 ст. 125 та ч. 2 ст. 130 КУпАП. Згодом, 13 вересня 2025 року, після вжитої напередодні пляшки горілки, керуючи автомобілем "ВАЗ 2161", державний номерний знак НОМЕР_2 , на польовій дорозі поблизу с. Щасливе знову був зупинений працівниками поліції та на нього було складено протоколи за ч. 5 ст. 125 та ч. 2 ст. 130 КУпАП. В обох випадках з протоколами та показниками алкотестера згоден. Звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення в зв'язку з тяжким фінансовим становищем та перебуванням на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.
Крім визнання у судовому засіданні своєї винуватості ОСОБА_1 , його винність у вчиненні правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 447751 від 08 вересня 2025 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5) про відсутність в нього посвідчення водія, інормацією із адмінпрактики про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності постановою серії ЕНА № 3172635 від 01 жовтня 2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.7); за ч. 2 ст. 130 КУпАП - протоколом ЕПР № 447725 від 08 вересня 2025 року (а.с.13), квитанцією та актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відомостями про результат тесту 0,61 проміле та підписом ОСОБА_1 про згоду з показником алкотестера (а.с.14-15); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.21), якими визнає факт керування автомобілем в нетверезому стані, даними відеозаписів поліцейського відеореєстратора (а.с.23,46), якими зафіксовано факти керування транспортним засобом "ВАЗ 21061", державний номерний знак НОМЕР_2 без права керування транспортними засобами відповідної категорії та керування у стані алкогольного сп'яніння, а також проведення 08 вересня 2025 року та 13 вересня 2025 року огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестера з результатами 0.61 та 1.07 проміле, з яким водій ОСОБА_1 погоджується.
Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування, та повторне протягом року керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння.
Обставин, що пом"якшують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП, є вчинення правопорушень у стані алкогольного сп"яніння.
Застосування адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу є неможливим, так як з матеріалів справи вбачається, що автомобіль "ВАЗ 21061", державний номерний знак НОМЕР_2 , не належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування раніше до ОСОБА_1 не застосовувалось.
У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Згідно з ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим у порівнянні із встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, суд з чим приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 40800 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню та вважає за можливе розстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на дванадцять місяців.
Згідно зі ст.303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню: за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк сім років та штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів громадян, що на день винесення постанови складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень у дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу, за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки та штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк сім років та штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень у дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг с-ще Березанка/21081100, код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA308999980313030106000014406, код класифікації доходів бюджету 21081100, стягувач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, код ЄДРПОУ 40108735.
Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу строком на дванадцять місяців зі сплатою штрафу щомісячно рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, починаючи з дня набрання постанови законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн., отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг с-ще Березанка/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA418999980313121206000014406, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір (ДСА України, 050), стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.
Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: