Справа № 523/14420/25
Провадження №2/523/5995/25
"06" листопада 2025 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.
за участю секретаря - Дзюба Г.І.
за участю представника позивача - адвоката Ленець О.В.
за участю представника відповідача - адвоката Кобильник Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості частки, -
ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ленець Олег Васильович, 21.07.2025р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, яке відповідно до ст.74 СК України є об'єктом права спільної сумісної власності, шляхом стягнення з відповідача компенсації 1/2 частини вартості транспортного засобу марки «Honda», 2008 року випуску, номер кузова (рами,шасі) НОМЕР_3 , в розмірі 187803,45грн. Підставою подання вищевказаного позову за словами позивача, є побоювання, що вищезазначений транспортний засіб, який придбано під час перебування сторін у шлюбі, було реалізовано без відома та дозволу позивача, оскільки той з січня 2022р. перебуває за кордоном.
08.09.2025р. від представника позивача - адвоката Ленець О.В. надійшла заява про зменшення позовних вимог, у заяві представник позивача посилається на те, що відповідно до висновку №117-25 судової транспортної-товарознавчої експертизи колісного транспортного засобу «Honda», 2008 року випуску, номер кузова (рами,шасі) НОМЕР_3 , вартість даного автомобіля становила суму у розмірі 361020 гривень, а сума компенсації дорівнює 1/2 частини вартості автомобіля, що становить 180510 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача. Спільно з поданим клопотання представник позивача просив приєднати до матеріалів справи копію висновку №117-25 судової транспортної-товарознавчої експертизи колісного транспортного засобу «Honda», 2008 року випуску, номер кузова (рами,шасі) НОМЕР_3 від 01.09.2025р. та квитанції про оплату дослідження.
23.09.2025р. до суду також надійшов відзив у справі на заявлені позовні вимоги від представника відповідача - адвоката Кобильник Д.О., а 06.11.2025р. надійшла відповідь на відзив від представника позивача - адвоката Ленець О.В..
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог до початку першого судового засідання, яке було призначена саме 08.09.2025р., то така заява судом приймається.
Суд вважає можливим прийняти до матеріалів справи відзив у справі на заявлені позовні вимоги від представника відповідача - адвоката Кобильник Д.О., а також відповідь на відзив від представника позивача - адвоката Ленець О.В., оскільки право на їх подання у сторін фактично виникало після ухвалення судом процесуального рішення про прийняття до розгляду заяви про зменшення позовних вимог.
Окрім того, суд вважає, що відсутня необхідність у наданні відповідачу додаткового строку для подачі відзиву на заяву про зменшення позовних вимог, оскільки у поданому відзиві від 23.09.2025р. враховані обставини, які викладені у заяві про зменшення позовних вимог.
Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд, -
1. Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, яку подано представником позивача - адвокатом Ленець О.В..
2. Долучити в якості доказів копію висновку №117-25 судової транспортної-товарознавчої експертизи колісного транспортного засобу «Honda», 2008 року випуску, номер кузова (рами,шасі) НОМЕР_3 від 01.09.2025р. та квитанції про оплату дослідження.
3. Прийняти до розгляду відзив у справі на заявлені позовні вимоги від представника відповідача - адвоката Кобильник Д.О., а також відповідь на відзив від представника позивача - адвоката Ленець О.В..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.К. Кисельов