Справа № 523/18244/25
Провадження №2-о/523/500/25
"06" листопада 2025 р. м.Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси, в складі:
головуючого - судді Малиновського О.М.
за участю секретаря Березніченко В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в місті Одеса, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Гайсинського району нотаріального округу Вінницької області Леби Марини Леонідівни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу від 26 квітня 2002р. квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу Лебою М.Л., реєстровий номер 364.
Заява мотивована тим, що у вказаному договорі купівлі-продажу прізвище покупця записано як - ОСОБА_3 , в той же час за паспортом громадянина України його прізвище на теперішній час записано як « ОСОБА_1 ». Наявність таких розбіжностей позбавляє його права розпорядитися належною йому на праві власності квартирою.
Наявні обставини стали підставою для звернення до суду.
Ухвалою судді від 08.09.2025р. відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.
Від представника заявника - адвоката Нартової І.О. до суду надійшла заява в якій вона підтримала заяву, просить розглянути вимоги за її відсутності.
Приватний нотаріус Леба М.Л. направила заяву про розгляд справи за її відсутності.
ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з'явилася.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що 26 квітня 2002р. приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу Лебою М.Л., за реєстровим номером 364, посвідчений договір купівлі-продажу за умовами якого ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , продала, а ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно реєстраційного напису, договір купівлі-продажу був зареєстрований 30.04.2002р. в книзі №6, за реєстровим №539 в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації.
Паспортом ID громадянина України № НОМЕР_1 , виданого органом6530 від 22.02.2017р. був паспортизований - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З наданих документів, зокрема з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру №6530-312426-2017 та довідки переселенця №5138-7500878672 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 31.01.2006р. має зареєстроване місце проживання в квартирі АДРЕСА_1 .
Отже, на теперішній час прізвище покупця, зазначеного у договорі купівлі-продажу від 26 квітня 2002р. не збігається з його прізвищем, зазначеним у паспорті громадянина України.
Відповідно до статті 4 ЦПК України та статті 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 7 статті 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно частини першої статті 293 ЦПК України, окрме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.
Згідно пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Частиною другою статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що кореспондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Зважаючи на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявник довів той факт що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу Лебою М.Л., реєстровий номер 364., належить ОСОБА_1 .
Таким чином, заява внесена до суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 315, 319 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 26 квітня 2002р. квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу Лебою М.Л., реєстровий номер 364.
Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 ;
Заінтересовані особи:
Приватного нотаріус Гайсинського району нотаріального округу Вінницької області Леба Марина Леонідівна, місцезнаходження: Вінницька область, Гайсинський район, с. Ладижин, вул. Ентузіастів, 66/1.
ОСОБА_2 , АДРЕСА_4
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.
Повне рішення складено 06 листопада 2025р.
Суддя