Справа № 459/3469/25
Провадження № 1-кс/459/1132/2025
05 листопада 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицький клопотання слідчого Шептицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваногоу кримінальному провадженні № 42024142150000097 від 24.12.2024
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізов, Волинської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-
05.11.2025 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.12.2024 до ЄРДР за №42024142150000097 від 24.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що на території України діє правовий режим «воєнний стан», та в умовах якого військовозобов'язаним громадянам України віком від 18 до 60 років виїзд за межі України заборонено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяти особам, що бажають незаконно перетнути державний кордон України за грошову винагороду, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, зареєструвався в соціальній мережі «Телеграм» з нікнеймом « ОСОБА_7 », після чого, вступив в спільноту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де в одному з дописів вказав, що «допоможе у виїзді до Польщі». В період часу з 24 жовтня 2025 року по 01 листопада 2025 року ОСОБА_4 при неодноразових листуваннях та спілкуваннях в соціальній мережі «Телеграм» із ОСОБА_8 , сприяв незаконному переправленню через державний кордон України з Республікою Польщею - порадами, інструкціями, що полягали в наданні маршруту пішого переходу поза межами пунктів пропусків державного кордону України.
В подальшому, ОСОБА_8 , діючи за вказівками ОСОБА_4 , які отримував через месенджер «Телеграм», 01.11.2025 оплатив його послуги в сумі 300 доларів США (згідно курсу USDT 13000 гривень на біржі «Байбіт»), а саме перерахував вказані кошти на крипто гаманець біржі «Байбіт», адреса TVTjQgTKKfKU9vRn4ku9npPQuJR6zgaudH, після чого, ОСОБА_4 у соціальній мережі «Телеграм» надав прокладений маршрут із додатковими інструкціями у інтернет-програмі «GOOGLE Earth».
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_9 , залучивши його для сприяння особі щодо незаконного переправлення через державний кордон України за грошову винагороду в сумі 600 доларів США, а саме здійснення безперешкодного перевезення ОСОБА_8 автомобілем з АЗС «ОККО», що за адресою вул. Львівська, 1Б, місто Великі Мости, Шептицького району, Львівської області до місця початку пішого маршруту незаконного перетину державного кордону України з Республікою Польща, де в'їхавши в прикордонний контрольований район, ОСОБА_9 01.11.2025 був затриманий працівниками правоохоронних органів.
04 листопада 2025 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які служать підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є вагомими. ОСОБА_4 не працює, незаконно перетнув кордон в червні 2025 року, що може повторити знову, суспільно-корисною діяльністю не займається, передбачене санкцією інкримінованої статті покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років, може стимулювати підозрюваного до втечі, а тому він під страхом покарання, покинувши територію України зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків шляхом їх переконання та залякування, схилити їх до зміни даних ними показань, в тому числі на ОСОБА_8 та інших осіб. Перебуваючи на волі, підозрюваний може повідомити особам, зокрема тим, з якими співпрацював при здійсненні злочинної діяльності, про відомі йому обставини кримінального провадження та можливість уникнення ними передбаченої законом відповідальності, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у ньому, просив задоволити.
Підозрюваний та його захисник клопотання слідчого заперечили. Просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, або обмежитись мінімальним розміром застави.
Вислухавши думку учасників, оцінивши матеріали клопотання, встановлено наступне.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділенням Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024142150000097 від 24.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.
04 листопада 2025 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Згідно із ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_4 до інкримінованого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.
Винятковими обставинами щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти порядку охорони державного кордону, за вчинення якого передбачено позбавленням волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, крім цього, останній раніше не судимий, не працює, раніше незаконно перетинав державний кордон України, тому може повторити такі ж дії знову.
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння може стимулювати підозрюваного до втечі під страхом покарання; незаконно впливати на свідків, шляхом їх переконання та залякування схилити до зміни наданих показань, зокрема на ОСОБА_8 , так як ОСОБА_4 відоме коло свідків у даному кримінальному провадженні, до того ж, ряд свідків ще не допитано; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може повідомити особам, з якими співпрацював при здійсненні злочинної діяльності, про відомі йому обставини кримінального провадження та можливість уникнення ними передбаченої законом відповідальності у зв'язку із тим, що на даний час такі не встановлені; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Вважаю, що прокурором доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні для гарантування належної поведінки підозрюваного, підстав для застосування таких суд не вбачає.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених КПК України.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги майновий стан підозрюваного, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього обов'язків буде застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн.
Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 04.11.2025 по 02.01.2026 включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA918201720355299001500000757.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Шептицький міський суд Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1