Справа № 522/7955/21
Провадження № 1-кс/522/5670/25
06 листопада 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у недотриманні строків досудового розслідування,
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у недотриманні строків досудового розслідування, обґрунтована наступним.
ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні №12021168500000233. У зазначеному кримінальному провадженні, об'єднаному з кримінальним провадженням №12022163520000042 прокурори ухиляються від підписання обвинувального акта, слідча також затягує досудове розслідування, оскільки спочатку вона не знала як об'єднати справи, потім передала матеріали прокурору без реєстрації в канцелярії. На сьогодні, попри наявність рішення у цивільній справі №522/14880/22, яким підтверджено факт підробки документів та незаконного заволодіння майном ОСОБА_4 , досудове розслідування триває понад два роки без прийняття кінцевого процесуального рішення.
Враховуючи викладене, скаржниця просить слідчого суддю: визнати бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 12022163520000042 (об'єднаному з №12021168500000233), яка виразилась у недотриманні розумних строків досудового розслідування, зобов'язати прокурора та слідчого: вручити підозру ОСОБА_4 ; завершити досудове розслідування; скласти та підписати обвинувальний акт; направити матеріали кримінального провадження до суду для розгляду по суті.
У судове засідання скаржниця не з'явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
У судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, надали заяви про розгляд скарги за їх відсутності, на вимогу суду надали матеріали кримінального провадження №12021168500000233.
Розглянувши скаргу та надані дізнавачем матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 01.04.2021 року ОСОБА_3 визнано потерпілою в рамках кримінального провадження №12021168500000233 від 24.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
07.04.2025 кримінальне провадження №12022163520000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, об'єднано з кримінальним провадженням №12021168500000233. Єдиний номер в ЄРДР присвоєно №12021168500000233.
Після об'єднання досудове розслідування доручено здійснювати слідчому СВ Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Приморською окружною прокуратурою м. Одеси.
У даному кримінальному провадженні наразі триває досудове розслідування. Процесуальним керівником 20.06.2025 надавались письмові вказівки слідчому щодо виконання слідчих (розшукових) дій.
В свою чергу, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 18.06.2025 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого з заявою, в якій просила внести до ЄРДР відомості про нові епізоди протиправних дій з боку ОСОБА_4 , вжити заходи процесуального примусу відносно ОСОБА_4 , викликати ОСОБА_4 для допиту, додатково перевірити дії ОСОБА_6 .
Зазначене клопотання ОСОБА_3 не розглянуто слідчим.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що у скарзі викладено обставини, які вказують на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заяви (клопотання) ОСОБА_3 , та вони стороною обвинувачення під час розгляду скарги не спростовані.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні №12021168500000233 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 18.06.2025 року у порядку та спосіб, передбачений Законом, та повідомити її про результати розгляду та прийняте рішення.
Щодо інших вимог ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Отже, вказаною статтею, передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачає можливості зобов'язати прокурора та слідчого вручити підозру; завершити досудове розслідування; скласти та підписати обвинувальний акт; направити матеріали кримінального провадження до суду для розгляду по суті.
Також, слід зазначити, що слідчий органу досудового розслідування, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, згідно з частиною першою статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України.
Враховуючи викладене, у задоволенні скарги у цій частині слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у недотриманні строків досудового розслідування, задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні №12021168500000233 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 18.06.2025 року у порядку та спосіб, передбачений Законом, та повідомити її про результати розгляду та прийняте рішення.
У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1