Справа № 456/6155/24
Провадження № 6/456/67/2025
Іменем України
30 жовтня 2025 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Яніва Н. М. ,
з участю секретаря судового засідання Сунак Н. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Горзова О.О. про відстрочення виконання рішення суду, -
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Горзов О.О. звернувся до суду з заявою, у якій просить відстрочити виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2025 в справі №456/6155/24 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості строком на 1 рік.
В обґрунтування поданої заяви, зазначено, що заявник ОСОБА_1 є єдиним працюючим членом своєї сім?ї, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підприємницьку діяльність ОСОБА_1 припинив з 27.02.2025 року. На даний час ОСОБА_1 перебуває за кордоном, де змушений працювати для можливості утримувати свою сім?ю та погашати борг за кредитом. Заявник вважає, що за вказаних обставин у випадку накладення арешту на рахунки та майно такий арешт та наступне стягнення призведе до суттєвого порушення прав неповнолітньої дитини. Звернення стягнення на нерухоме майно призведе до втрати дитиною місця проживання, що призведе до неможливості виконання рішення суду, внаслідок необхідності відновлення належного забезпечення неповнолітньої дитини. У зв'язку із чим просить відстрочити виконання рішення суду строком на 1 рік.
Сторони у судове засідання не з'явились. Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Горзов О.О. подав заяву про розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у їх відсутності.
Представник позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання під час вирішення питання про заміну стягувача, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задовлення виходячи з наступного.
Встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі № 456/6155/24 від 29.04.2025 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 26.08.2025 року, позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором №іро24799 від 07.07.2021 в розмірі 558 406,93 грн., а також 8 375,92 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Водночас, нормою ч.1 ст.435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України, відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Перелік обставин, що утруднює виконання судового рішення, наведений у цій статті, не є вичерпним, тому суд у кожному конкретному випадку повинен визначити, чи є обставини, на які посилається боржник, такими.
Таким чином, відстрочення виконання рішення суду може бути надане у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Відстрочення виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому.
Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об'єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.
Судом встановлено, що відповідач у справі №456/6155/24 заявник ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі. ОСОБА_1 є єдиним працюючим членом своєї сім?ї, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Звернення стягнення на нерухоме майно призведе до втрати дитиною місця проживання, що також матиме наслідком критичне зниження рівня її матеріального забезпечення.
Крім того, ОСОБА_1 , має намір добровільно виплачувати вказану заборгованість, що підтверджується частковим погашенням боргу, як під час розгляду справи судом першої інстанції, так і під час апеляційного перегляду справи. Однак, в зв?язку з фінансовими труднощами він не має можливості виконати рішення в найкоротший строк.
Оцінюючи доводи заявника щодо істотності обставин для відстрочення вищезгаданого рішення, на предмет обґрунтованості та відповідності положенням ч.3 ст.435 ЦПК України, суд вважає такі обставини достатніми для відстрочки рішення суду до 29.04.2026 року.
Керуючись ст. ст.258-260,351-354,435 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Горзова О.О. про відстрочення виконання рішення суду - задовольнити.
Відстрочити виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2025 року у справі №456/6155/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» грошові кошти за кредитним договором № іро24799 від 07.07.2021 року у загальному розмірі 558 406 (п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч чотириста шість) грн. 93 коп, а також сплачений судовий збір у сумі 8 375 (вісім тисяч триста сімдесят п'ять) гривень 92 коп до 29.04.2026 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
.
Суддя Назар ЯНІВ