Справа № 452/3131/25
Провадження № 1-кп/452/451/2025
04 листопада 2025 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника-адвоката ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
представника Служби в справах дітей виконкому
Новокалинівської міської ради ОСОБА_9 ,
представника ювенальної превенції
Самбірського РВП ОСОБА_10 ,
психолога ОСОБА_11 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі місцевого суду в місті Самборі Львівської області у кримінальному провадженні №12025141200000361 від 18.06.2025р. питання продовження обраного запобіжного заходу домашнього арешту стосовно неповнолітнього:
ОСОБА_6 ,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Ухвалою суду від 08.09.2025 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на строк шістдесят днів до 7 листопада 2025 року включно та покладено визначені КПК України обов'язки.
Прокурор ОСОБА_3 через продовження розгляду справи 12.11.25р. подала до суду клопотання, в якому просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на строк 60 днів та продовжити визначені йому судом обов'язки. В обґрунтування клопотання посилалась на те, що ризики, які існували при обрані запобіжного заходу не зменшились, а надалі існують, а саме: обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання ОСОБА_6 винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років і на даний час це може спонукати його до втечі; також обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Із урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення у скоєнні якого обвинувачується неповнолітній ОСОБА_6 просить суд продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки більш м'які запобіжні заходи не в силі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали подане прокурором клопотання.
Захисник адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні просив частково задовольнити клопотання прокурора та змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов'язання; в обґрунтування якого посилався на його доцільність. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали клопотання захисника.
Представник служби у справах дітей Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_9 та психолог ОСОБА_11 при вирішенні клопотань покладались на розсуд суду.
Представник ювенальної превенції Самбірського РВП ОСОБА_10 у судовому засіданні зазначила, що застосування до обвинуваченого особистого зобов'язання буде достатнім запобіжним заходом в наведеному провадженні.
Вислухавши думку учасників судового провадження, з'ясувавши обставини заявленого прокурором клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов'язків, а також думку захисника щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, суд дійшов висновку про доцільність зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 із домашнього арешту в нічний період доби на особисте зобов'язання з продовженням дії покладених необхідних обов'язків, виходячи з наступного:
Прокурором заявлено суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, що спонукатиме обвинуваченого до втечі і тим самим ухилятися від належного судового розгляду; може незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів у даному кримінальному провадженні, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння до зміни показань; враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, в результаті якого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, менш суворий запобіжний захід буде недостатній для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.
Згідно ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 178 КПК України регламентовано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
У відповідності до ст. 331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Судом встановлено, що за час перебування під домашнім арештом обвинувачений ОСОБА_6 виконував покладені на нього судом обов'язки, що було предметом неодноразової перевірки поліцейськими; має постійне місце проживання, раніше не судимий; повністю визнав свою вину у вчиненому, надав суду чіткі та послідовні показання.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Із урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченого, суд уважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки неповнолітнього ОСОБА_6 та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, є достатнім застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на наступних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою прокурора, суду; не залишати місце проживання в АДРЕСА_1 у нічний час доби з 22.00год. до 06.00год. наступної; повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання та/або місця навчання.
За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяці та продовжити обов'язки, які покладені на обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 331, 370 - 372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу із нічного домашнього арешту на особисте зобов'язання- задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на особисте зобов'язання.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяці із визначенням строку дії до 2 січня 2026 року включно.
Покласти на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- прибувати до процесуального прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - з 22.00год. до 06.00год. без дозволу прокурора, суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання.
Роз'яснити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали в частині обраного запобіжного заходу покласти на Самбірський РВП у Львівській області та процесуального прокурора.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №12025141200000361 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, - на 16.00год 12.11.2025р., викликати учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя