Справа № 509/4606/25
06 листопада 2025 року с-ще.Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
10.08.2025 року поліцейським СРПП Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області старшим сержантом поліції Ткаченком Артемом Олександровичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №418917, відповідно до якого 10.08.2025 року о 17 год. 26 хв., ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «Mitsubishi Eclipse», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. СК Схід 4, лінія 59, с. Молодіжне, не маючи при собі посвідчення водія, без відповідної категорії на право керування такого транспортного засобу. Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року. За вказаних обставин на думку працівника поліції ОСОБА_1 порушила п. 2.1.а. Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ч. 5 ст.?126 КУпАП.
Постановою суду по вказаній справі від 14.10.2025 року Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?разом з іншими матеріалами було повернуто до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області для належного оформлення.
28.10.2025 року до суду з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно? ОСОБА_1 після належного оформлення.
В судовому засіданні що було призначено судом на 05.11.2025 року ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю її адвоката. За вказаних обставин наступне судове засідання по справі було призначено на 06.11.2025 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання 06.11.2025 року ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була сповіщена про дату та час судового засідання належним чином, що підтверджується відповідною розпискою.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді своєї справи.
Отже, судом достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 реалізувати своє право на правову допомогу, а також надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ?ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, відповідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №418917, від 10.08.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 порушила вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП;
- постановою серії ЕНА №4802015, від 23.05.2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2?ст. 126 КУпАП;
- постановою Чорноморського міського суду Одеської області від 26.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.
Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.
Оцінивши обставини справи та дослідивши докази по справі суд кваліфікує дії, ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинена повторно протягом року.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення??суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, її суспільну небезпечність.
Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на п'ять років.
В матеріалах справи відсутні докази того що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.
Враховуючи правила, передбачені ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись Законом України «Про судовий збір» ст. 23, 126 ч. 5, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі?двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40?800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Згідно з ч. 1?ст. 307 КУпАП?штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.1 ?ст. 308 КУпАП?у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1?ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі ч. 2 ?ст. 308 КУпАП?у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 81 600,00 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Спічак В.О.