іменем України
05 листопада 2025 року
Справа №451/1727/25
Провадження № 2/451/668/25
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Магонь О.З.
секретаря судового засідання Федорук І.Б.,
розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у м. Радехів цивільну справу №451/1727/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
14 жовтня 2025 року позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №465258-КС-002 про надання кредиту від 19.06.2023, що становить 28251 (двадцять вісім тисяч двісті п'ятдесят одна) гривня 56 (п'ятдесят шість) копійок та судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок (а.с.3-12).
14 жовтня 2025 2025 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Магонь О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.71).
Своєю ухвалою від 16 жовтня 2025 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання та постановив витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», письмові докази, які становлять банківську таємницю (а.с.1-2).
31 жовтня 2025 року до суду надійшли витребувані документи (а.с.79-95).
У судове засідання сторони не прибули.
Представник позивача Бурлака В.В. подала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у якій зазначила, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача (а.с.97).
Із урахуванням наведеного розгляд справи проведено без участі сторін та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що необхідно прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі №451/1727/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ураховуючи наведене, необхідно прийняти відмову від позову представника позивача Бурлаки В.В. у цивільній справі №451/1727/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та закрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. 4, 13, 43, 49, 211, 223, 247, 255, 258-260, 353 ЦПК України, суд
ухвалив:
прийняти відмову від позову представника позивача у цивільній справі №451/1727/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Закрити провадження у справі №451/1727/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддяМагонь О. З.
Ухвала суду виготовлена 5 листопада 2025 року.