Ухвала від 06.11.2025 по справі 520/12408/15-ц

Справа № 520/12408/15-ц

Провадження № 6/947/229/25

УХВАЛА

06.11.2025

Київський районний суд м.Одеси

в складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участі секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Одеса в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 520/12408/15-ц таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

З заявою про визнання виклнавчого листа № 520/12408/15-ц таким, що не підлягає виконанню, до суду, діючи в інтересах ОСОБА_2 , як її представник звернулась адвокат Кудрінська Ю.Є., в якій просить визнати виконавчий лист №520/12408/15-ц виданий на підставі рішення Київського арйонного суду м.одеси від 19.11.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ « ВІЕЙБІ Банк» грошової суми у розмірі 52813,67 гривень, таким, що не підлягає виконаннаю.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

06.11.2025 року представником заявника -адвокатом Кудрінською Ю.Є. надано заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №520/12408/15-ц таким, що не підлягає задоволенню.

За частинами першою, другою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент розгляду питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регламентовані розділом VI ЦПК України.

Згідно із ч.1, 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається із Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, погодженого постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року №8 судам було роз'яснено, що підстави для визнання виконавчого листва таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є, зокрема, випадки, коли виконавчий лист видано компетентним судом, однак наявні обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим листом, а також неможливістю виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду з відповідною заявою є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 260, 353, 354, 355, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 520/12408/15-ц таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя В. О. Луняченко

Попередній документ
131580256
Наступний документ
131580258
Інформація про рішення:
№ рішення: 131580257
№ справи: 520/12408/15-ц
Дата рішення: 06.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.11.2025)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 26.05.2025
Розклад засідань:
07.02.2024 11:30 Київський районний суд м. Одеси
26.02.2024 09:15 Київський районний суд м. Одеси
20.05.2024 10:10 Одеський апеляційний суд
26.09.2024 10:10 Одеський апеляційний суд
01.05.2025 10:00 Київський районний суд м. Одеси
19.06.2025 12:30 Київський районний суд м. Одеси
08.07.2025 09:45 Київський районний суд м. Одеси
02.09.2025 10:15 Київський районний суд м. Одеси
01.10.2025 10:30 Київський районний суд м. Одеси
06.11.2025 12:30 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬКІВ ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ГНИЛИЧЕНКО МАРИНА ВІТАЛІЇВНА
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ЛУНЯЧЕНКО ВАЛЕРІАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬКІВ ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ГНИЛИЧЕНКО МАРИНА ВІТАЛІЇВНА
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ЛУНЯЧЕНКО ВАЛЕРІАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Коншина Ольга Анатоліївна
позивач:
Публічне Акціонерне Товариство "Всеукраїнський Акційний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк")
державний виконавець:
Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник:
Чередниченко (до шлюбу Коншина) Ольга Анатоліївна
Чередниченко (Коншина) Ольга Анатоліївна
Чередниченко Ольга Анатоліївна
представник заявника:
Зімірьова Ольга Олександрівна
представник скаржника:
Кудрінська Юлія Євгенівна
стягувач:
Київський ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"
ТОВ " Фінансова компанія "Кредит-Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
Київський ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"
ТОВ " Фінансова компанія "Кредит-Капітал"
суддя-учасник колегії:
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТАХОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА