Справа № 501/4778/25
Номер провадження 3/501/1208/25
06 листопада 2025 року, м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Яковця Є.О.,
за участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (на даний час - м. Чорноморськ) Одеської обл., громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755942 від 24 вересня 2025 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 14 вересня 2025 року о 18:30 год перебувала на дитячому майданчику за адресою: м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 1, вживала алкогольні напої - вино та коньяк, та останню було госпіталізовано до Чорноморської міської лікарні з алкогольним отруєнням.
Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій були роз'яснені її права, передбачені ст. 58, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП свою вину у правопорушенні, яке їй поставлено в провину, визнала та пояснила суду, що вона проживає разом із неповнолітньою донькою та співмешканцем. Батько її доньки з ними не проживає і давно не спілкується ані з нею, ані з донькою. Вона офіційно не працює, однак, має неофіційний підробіток. Співмешканець допомагає утримувати доньку. Проживають у трикімнатній квартирі, у доньки - окрема кімната. Доньці виповнилося повних 14 років. Вона займається вихованням доньки, забезпечує їй необхідні умови для навчання, дозвілля тощо. ОСОБА_3 має одяг, взуття, шкільне приладдя, телефон, в родині достатньо продуктів харчування. ОСОБА_3 має захоплення: малювання та в'язання, займається цим для себе, у конкурсах, виставках участі не брала. В школі вона навчається добре, поведінка також гарна. Її не викликали до школи з приводу навчання чи поведінки ОСОБА_3 . У доньки у школі є друзі. Щодо події, яка сталася 14 вересня 2025 року, то донька їй пояснила, що познайомилася в інтернеті з хлопцем, вони зустрілися, він купив алкогольні напої і вони разом їх вживали, а згодом їй стало зле. Донька не може пояснити навіщо вона так вчинила, навіщо вживала алкогольні напої. Раніше вона ніколи їх не вживала. На даний час донька почувається добре. Вона провела з донькою виховну бесіду. Так само вчинили інші члени родини: бабуся та дідусь ОСОБА_3 , а також її вітчим. Донька шкодує про свій вчинок і пообіцяла в подальшому так не вчиняти.
Дослідивши матеріли справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надала суду такі докази, які були досліджені судом: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755942 від 24 вересня 2025 року, речі не вилучалися, є пояснення ОСОБА_1 : «З протоколом згодна»; рапорт про надходження повідомлення зі служби «102»; рапорт працівника поліції про виявлення неповнолітньої у стані сп'яніння; свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія паспорта ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких вона зустрілась зі своїм другом на ім'я ОСОБА_4 , якому близько 16 років, з яким познайомилася на сайті знайомств, з яким декілька разів бачилися до цього. 14 вересня 2025 року вони на його кошти купили алкогольні напої: вино та коньяк та вживали їх на дитячому майданчику за адресою: м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 1, в результаті чого їй стало зле. Вона подзвонила подрузі, яка прийшла зі своїм хлопцем, а ОСОБА_4 пішов. Згодом вона потрапила до лікарні.
Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняла адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Зі змісту диспозиції вказаної норми вбачається, що для притягнення особи до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП необхідно встановити, серед іншого, чи вчинив неповнолітній віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, і, відповідно, - час, місце, обставини його вчинення та правову кваліфікацію.
Відповідно, ці відомості (час, місце, обставини вчинення та правова кваліфікація) мають бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено правову кваліфікацію вчиненого неповнолітньою ОСОБА_2 . Тому суд, зокрема, позбавлений можливості перевірити, чи містить фактично вчинене нею діяння ознаки певного правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП. Відповідно, суд також позбавлений можливості перевірити, чи містить діяння її матері ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Малофеєва проти Росії», «Карелін проти Росії» та інших), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.
За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.