04 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 522/18041/20
провадження № 61-13007ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенка Михайла Едуардовича, на постанову Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Катерининська 62»,
У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» (далі - ТОВ «Діджі Фінанс») звернулося до суду з позовом, в якому просилозвернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 07 травня 2008 року № РМ- SME502/100/2008, а саме приміщення горища, загальною площею150 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 30 червня 2017 року шляхом продажу цього майна на публічних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна на рівні не нижче за звичайних ринкових цін із метою задоволення вимог кредитора у загальній сумі 41 795, 63 дол. США, що в еквіваленті в гривні станом на 09 жовтня 2020 року становить 1 182 130,88 грн.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2021 року позов задоволено, здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в справі, - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Катерининська 62», задоволено частково, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.
У жовтні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Діджи Фінанс» - Романенка М. Е., на постанову Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору.
У листопаді 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року в справі № 449/1154/14, від 16 жовтня 2020 року в справі № 922/1995/17, від 09 грудня 2020 року в справі № 715/32/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/18041/20за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 листопада 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян