06 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 910/5946/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України (далі - Міністерство, скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025
та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайнс Рітейл»
до Міністерства оборони України
про стягнення 14 123 766,60 грн,
Міністерство 28.10.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 (повний текст постанови складено 09.10.2025) у справі №910/5946/25 скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайнс Рітейл» (далі - ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл») в задоволенні позову про стягнення з Міністерства коштів або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для дослідження доказів та встановлення всіх обставин справи.
Крім того, скаржник просить:
відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у справі №910/5946/25 до ухвалення Верховним Судом судового рішення у цій справі за результатами розгляду касаційної скарги;
зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у справі №910/5946/25, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку;
поновити Міністерству строк для подання доказів у справі №910/5946/25 та долучити їх до матеріалів справи, та врахувати під час розгляду касаційної скарги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 для розгляду справи №910/5946/25 визначено колегію суддів у складі: головуючої судді - Малашенкової Т.М., суддів Булгакової І.В., Власова Ю.Л.
Від Міністерства 03.11.2025 до Верховного Суду надійшло клопотання в якому скаржник зазначає, що судовий збір за подання касаційної скарги сплачено та на підтвердження додає платіжну інструкцією від 31.10.2025 №31/2/7 про сплату судового збору в сумі 338 970,40 грн, а тому просить, зокрема клопотання про відстрочення сплати судового збору залишити без розгляду.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У поданій касаційній скарзі Міністерство з посиланням на пункти 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункти 1, 4 частини третьої статті 310 ГПК України зазначає, що:
оскаржувані судові рішення ухвалено всупереч правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 06.04.2021 у справі №922/2056/20, оскільки встановлення факту належного виконання умов договору виключно на підставі наданих позивачем доказів, на думку скаржника, свідчить про порушення судами попередніх інстанцій принципу pacta sunt servanda;
суд не дослідив у своїй сукупності надані докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
З огляду на викладене касаційна скарга Міністерства подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. Отже, не є очевидно не прийнятною за пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та частиною третьою статті 310 ГПК України.
Верховний Суд відзначає, що Міністерство сплатило судовий збір, що підтверджується перевіркою зарахування судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та частини третьої статті 310 ГПК України.
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови у цій справі ураховуючи дату її прийняття та складання її повного тексту.
Верховний Суд, з огляду на сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у цій справі, залишає без розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.
Щодо клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у справі №910/5946/25, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайнс Рітейл» (далі - ТОВ «Трейл Лайнс Рітейл») має непогашену заборгованість перед Міністерством, які Міністерству не вдається стягнути, зокрема, як вказує скаржник, Міністерство має безспірне право вимоги до ТОВ «Трейл Лайнс Рітейл» за порушення строків поставки товару за договорами, зокрема, за наступними судовими рішеннями: №902/522/24 від 04.07.2024, №902/448/24 від 29.07.2024, №902/476/24 від 16.09.2024, №902/411/24 від 16.09.2024, №902/483/24 від 25.09.2024, №902/560/24 від 04.10.2024, №902/487/24 від 22.10.2024, що, на думку скаржника, свідчить, що ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» не діяло добросовісно по відношенню до Міністерства за іншими договорами;
на примусове виконання вказаних судових рішень щодо стягнення з ТОВ «Трейл Лайнс Рітейл» на користь Міністерства відкрито виконавчі провадження: №76979207 від 27.01.2025, №77360165 від 04.03.2025, №77360413 від 04.03.2025, №77360576 від 04.03.2025, №77360786 від 04.03.2025, №77360943 від 04.03.2025, №77361157 від 04.03.2025, №77449392 від 10.03.2025, № 77573521від 20.03.2025, №78479970 від 01.07.2025;
ухвалою суду від 04.01.2024 у справі №463/10027/23 накладено у кримінальному провадженні №62023000000000876 від 12.10.2023, арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на рахунки підприємства, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету та з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, а тому на думку скаржника, ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» ні в добровільному порядку, ні в примусовому порядку такі кошти не можуть бути ні сплачені, ні стягнуті примусово, оскільки рахунки товариства арештовані, що значно утруднюватиме здійснити поворот виконання судового рішення;
Міністерство в умовах воєнного стану необхідні кошти для фінансування Збройних Сил України, на оборонне відомство покладено виконання критично важливих для забезпечення національної безпеки і оборони Держави завдань необхідних для забезпечення відсічі збройній агресії рф проти України, а з огляду на те, що, якщо кошти на виконання оскаржуваного рішення будуть стягнуті з Міністерства, то наявність арештів на рахунках унеможливлюватиме здійснити стягнення таких коштів з ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл», а тому скаржник вважає, що усунення ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін та враховуючи тимчасовий характер встановлюваних обмежень необхідно зупинити виконання рішення.
З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 ГПК України вбачається, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Суд звертає увагу, що Господарський суд міста Києва рішенням від 01.07.2025, залишеним без змін Північним апеляційним господарським судом постановою від 08.10.2025, у справі №910/5946/25 позов задовольнив повністю, стягнув з Міністерства на користь ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» 14 123 766,60 грн забезпечення виконання договору та 169 485,20 грн судового збору.
Отже, ухвалене рішення місцевого суду від 01.07.2025 у справі №910/5946/25 передбачає примусове його виконання щодо стягнення коштів.
Вирішуючи дане клопотання, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).
Беручи до уваги те, що: ТОВ «Трейл Лайнс Рітейл» має непогашену заборгованість перед Міністерством в інших справах, зазначених скаржником, в яких відкрито виконавчі провадження на примусове виконання судових рішень щодо стягнення з ТОВ «Трейл Лайнс Рітейл» на користь Міністерства; накладення ухвалою суду від 04.01.2024 у справі №463/10027/23 у кримінальному провадженні №62023000000000876 від 12.10.2023, арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на рахунки підприємства; наведені Міністерством доводи щодо необхідності зупинення виконання судового рішення, які підтверджуються відповідними доказами, - Суд доходить висновку, що заявником очевидно переконливо та документально обґрунтовано необхідність забезпечення збалансованості інтересів та запобіганню порушенню прав, беручи до уваги дати судового засідання щодо розгляду касаційної скарги, Суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання Міністерства про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у справі №910/5946/25, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Колегія суддів відзначає, що у касаційній скарзі міститься клопотання щодо поновлення Міністерству строку для подання доказів у справі №910/5946/25 та долучення їх до матеріалів справи та врахування під час розгляду касаційної скарги.
Верховний Суд зазначає, що порядок розгляду клопотання буде здійснюватися у судовому засіданні на підставі частини третьої статті 169 ГПК України, а тому, керуючись частиною четвертою статті 294 ГПК України, Суд пропонує сторонам надати пояснення/заперечення щодо заявленого клопотання.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/5946/25, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314, 332 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/5946/25 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 04 грудня 2025 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Інший учасник справи має право подати відзив на касаційну скаргу, пояснення/заперечення щодо клопотання про поновлення Міністерства оборони України строку для подання доказів у справі №910/5946/25 та долучення їх до матеріалів справи, та врахування під час розгляду касаційної скарги до 21 листопада 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у справі №910/5946/25, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Суд роз'яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
6. Витребувати матеріали справи №910/5946/25 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайнс Рітейл» до Міністерства оборони України про стягнення 14 123 766,60 грн.
7. Копії ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов