06 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 914/3115/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Центральний ринок» Шептицької міської ради (далі - КП «Центральний ринок», скаржник)
на рішення Господарського суду Львівської області від 02.07.2025
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025
у справі за позовом Комунального підприємства «Центральний ринок» Шептицької міської ради
до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення,
КП «Центральний ринок» 03.11.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 02.07.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі №914/3115/24 та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву КП «Центральний ринок» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 26.09.2024 №63/103-р/к задовольнити повністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 для розгляду касаційної скарги у справі №914/3115/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
КП «Центральний ринок» у касаційній скарзі з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що приймаючи оскаржувані рішення, суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №940/14493/18 (статті 1, 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції»), від 01.10.2020 у справі №908/540/19.
Також скаржник зазначає, що рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 26.09.2024 №63/103-р/к прийнято з порушенням вимог пункту 5.1 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єкта господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2022 №49-р.
З огляду на викладене касаційна скарга КП «Центральний ринок» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови у цій справі ураховуючи дату її ухвалення.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №914/3115/24, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі №914/3115/24 за касаційною скаргою Комунального підприємства «Центральний ринок» Шептицької міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 02.07.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 02 грудня 2025 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Інший учасник справи має право подати відзиви на касаційну скаргу до 21 листопада 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Суд роз'яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Витребувати матеріали справи №914/3115/24 Господарського суду Львівської області за позовом Комунального підприємства «Центральний ринок» Шептицької міської ради до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.
6. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов