ЄУН 337/5687/25
1-кс/337/447/2025
05 листопада 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про арешт майна,
На даний час слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.10.2025 за №12025082070000938, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом зникнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування 30.10.2025 в період часу з 14:34 до 17:37 слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2025 було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виявлено та вилучено зв'язку ключів від квартири, ніж з чорною рукояттю та мобільний телефон в корпусі чорного кольору з написом «Blackvien» з-під трупу.
Постановою слідчого від 31.10.2025 зазначені речі та предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
03.11.2025 слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 , звернувся до суду клопотанням про арешт зазначених речей та предметів.
Слідчий вважає, що вилучені речі та предмети є тимчасово вилученим майном, мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами. З метою збереження речових доказів, враховуючи, що вони можуть містити на собі його сліди, вважає необхідним накласти арешт на це майно.
В судове засідання слідчий та/чи прокурор не прибули, подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого та прокурора.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого.
Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).
Арешт майна відповідно до ст.131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З'ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені 30.10.2025 під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , де проживав померлий ОСОБА_3 .
В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР. Зазначені в клопотанні речі було виявлено під час проведення слідчим санкціонованого обшуку місця події - квартири АДРЕСА_2 , і вони можуть містити на собі сліди та інші відомості, що мають значення для встановлення суттєвих обставин вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами.
Слідчий суддя вважає, що накладання арешту на вказане майно в даному випадку відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України, і є розумним.
На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити повністю.
Накласти арешт на речі та предмети, вилучені 30.10.2025 під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме, зв'язку ключів від квартири, ніж з чорною рукояттю, мобільний телефон в корпусі чорного кольору з написом «Blackvien».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
05.11.2025